Решение Северского городского суда (Томская область) от 04.09.2019 № 2-847/19
своих объяснениях суду истец утверждал, что его должностные обязанности не изменились как до заключения трудового договора так и после, что также опровергает доводы истца о том, что до заключения договора между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении им обязанностей консультанта и он был допущен к исполнению обязанностей именно консультанта. Однако истец в исковом заявлении настаивает на установлении факта трудовых отношений с 12.02.2019 именно в должности консультанта отдела детских и молодежных организаций и работы по месту жительства Управления молодежной политики администрации г.Томска. Поскольку материалы дела не содержат доказательств фактического допуска истца к работе именно в должности консультанта с ведома или по поручению ответчика или его представителя с 12.02.2019, а также учитывая, что имеющиеся в материалах дела заявление ФИО1 о поступлении на муниципальную службу в должности главного специалиста, трудовой договор и приказ о приеме истца на работу в указанной должности, должностная инструкция главного специалиста с отметкой об ознакомлении с ней
