Апелляционное определение Красноярского краевого суда (Красноярский край) от 20.11.2023 № 2-200/2023УИД240046-01-2022-001990-14
надлежащим образом. В этой связи, считает, что поскольку судом неверно установлена дата начала течения срока исковой давности, то и все остальные исковые требования удовлетворены с существенной погрешностью, так как, удовлетворяя требования о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате суд первой инстанции вышел за рамки установленных надлежащим оформлением трудовых отношений срока, определив ко взысканию период, за сроком трудовых отношений. Кроме того, из-за неверно исчисленной даты начала срока исковой давности для требований об установлении факта трудовых отношений, судом также неверно определен размер компенсации за неиспользованный отпуск. Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о месте, дате и времени его проведения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
