ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-КГ19-3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 10 июня 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова ВС. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2019 г. гражданское дело по иску Костылевой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Терабайт Телеком» об установлениифактатрудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Костылевой Е.А. на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июля 2018 г., которыми в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления
претензиями работодателя по факту ее отсутствия на рабочем месте 8 июня 2016 г. с 12 часов 05 минут до 13 часов 30 минут. Приказом работодателя от 14 июня 2016 г. № 66 назначено проведение служебного расследования по факту отсутствия Катасоновой И.В. на рабочем месте 8 июня 2016 г. с 12 часов 05 минут до 13 часов 30 минут. В этот же день работодателем издан приказ № 67 «О проведении служебного расследования по установлениюфактов нарушения внутреннего трудового распорядка работником Катасоновой И.В. в каникулярный период с 24 мая по 7 июня 2016 г.». к 6 16 июня 2016 г. работодателем составлен акт о результатах проведенного служебного расследования по факту отсутствия Катасоновой И.В. на рабочем месте 8 июня 2016 г. с 12 часов 05 минут до 13 часов 30 минут. 16 июня 2016 г. работодателем составлены еще три акта об отсутствии Катасоновой И.В. на рабочем месте 3 июня 2016 г. с
по оспариваемому патенту, достаточным является установлениефакта проведения в период, предшествующий подаче заявки, научно-исследовательских работ по теме, соответствующей сущности изобретения, а также факта получения результата таких работ (депонирование 20.05.2004 изобретения в СХЖ РАСХН). Также президиум Суда по интеллектуальным правам не может признать обоснованным довод ответчика о том, что наличие трудовых правоотношений может устанавливаться исключительно на основании трудовых договоров, заключенных между работниками (авторами спорного изобретения) и работодателем (биокомбинатом). Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в частности, в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в который вносятся в
в стаж, учтенный при назначении пенсии за выслугу лет, в соответствии с Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993г. Реука И.Т. включены периоды работы (службы) не указанные в ранее выданной Справке № п/13 от 30.01.2009г. и как следствие, учтенные при установлении страховой части трудовой пенсии по старости в УПФР Кировского района г. Ростова-на-Дону: с 07.10.1948 по 19.07.1949, с 21.07.1949 по 04.11.1951, с 11.05.1955 по 10.10.1955, с 15.10.1955 по 19.01.1970. Таким образом, истцом выявлен факт одновременного включения в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ и привело к перерасходу средств на выплату страховой части трудовой пенсии по старости Реука Ивану Тимофеевичу в размере 175947,54 руб. за период с 01.01.2007г. по 31.01.2014г. 17.02.2009 года в Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г. Ростова-на-Дону обратился Цигрик Сергей Андреевич. Помимо прочих документов, подтверждающих право на выплату, и необходимых
по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", если при рассмотрении дела об установлении факта заинтересованными гражданами или организацией будет заявлен спор о праве, подведомственный суду, или сам суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в суд иск на общих основаниях. Поскольку установление факта трудового стажа необходимо Хардикову А.В. для назначения пенсии, судья сделал правильный вывод о том, что имеет место спор о праве на включение периода работы в стаж для назначения пенсии, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Отсутствие решения пенсионного органа об отказе Хардикову А.В. в назначении пенсии на законность обжалуемого определения судьи не влияет. При таких обстоятельствах, у судьи имелись процессуальные основания для оставления его заявления об установлении юридического факта без рассмотрения. Иных доводов,
в Грузии и знали заявителя, а также общались с ней. Кроме того судом учитывается, что указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующей подпиской. Суд исходит из того, что установить факт трудовых отношений в <адрес> за указанный период времени в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, поскольку данное медицинское учреждение находится за пределами Российской Федерации. Судом принимается во внимание, что установление факта трудового стажа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо ей для назначении страховой пенсии по старости. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования Паскаловой М.Г. подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Заявление Паскаловой М. Г. об установлении факта трудового стажа, – удовлетворить. Установить факт того, что Паскалова М.
войны, в период с 05 ноября 1944 по ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев четырех дней в колхозе имени <адрес>. В обоснование требований указывал, что трудовая книжка на него не заводилась, архив колхоза не сохранился. Указанный период включен в его страховой стаж для начисления пенсии решением комиссии по назначению пенсий при исполкоме Грибановского районного Совета депутатов трудящихся Воронежской области от 12.11.1992 на основании свидетельских показаний, что подтверждается справкой УПФР в Борисоглебском районе Воронежской области. Установление факта трудового стажа в период Великой Отечественной войны имеет для него юридическое значение и необходимо для реализации прав на льготы, предусмотренные для тружеников тыла Федеральным законом «О ветеранах», а также для получения единовременной выплаты в связи с 75-й 2 годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2015 № 100. 05.03.2020 заявитель обращался в Управление социальной защиты населения Грибановского района с заявлением о выдаче удостоверения «ФИО1 войны
