трудовым договором) Ильина, применение к его оплате труда районных коэффициентов и надбавок, установленных для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям обоснованно. Довод инспекции о том, что трудовым договором и приказом о приеме на работу повышенные доплаты не предусмотрены, судом не принимаются в связи с тем, что работнику должны выплачиваться те районные коэффициенты и надбавки, которые применимы к оплате труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Обратное означало бы ухудшение условий труда работников, что является недопустимым. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по данному эпизоду. Общество не согласно с выводом инспекции о необоснованном отнесении на расходы в целях исчисления налога на прибыль в 2011г. суммы в размере 4065305 руб. в результате неправомерного применения завышенного районного коэффициента к заработной плате Ильину Я. С. (1,7% вместо 1,3%). Налоговый орган указывает, что в связи с изменением законодательства у субъектов Российской Федерации отсутствует
коэффициентов и надбавок, установленных для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям обоснованно. Довод инспекции о том, что трудовым договором и приказом о приеме на работу повышенные доплаты не предусмотрены, судом первой инстанции также правильно не приняты, поскольку работнику должны выплачиваться те районные коэффициенты и надбавки, которые применимы к оплате труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, независимо от их указания или неуказания в трудовом договоре. Обратное означало бы ухудшение условий труда работников, что является недопустимым. Общество также было не согласно с выводом инспекции о необоснованном отнесении на расходы в целях исчисления налога на прибыль в 2011г. суммы в размере 4065305 руб. в результате неправомерного применения завышенного районного коэффициента к заработной плате Ильину Я. С. (1,7% вместо 1,3%). Налоговый орган указывал, что в связи с изменением законодательства у субъектов Российской Федерации отсутствует право осуществлять районное регулирование заработной платы работников. До 2011г. данное право было закреплено
в случае обращения с суд требованием обязать истца возобновить подачу тепловой энергии, производство по делу будет приостановлено до рассмотрения настоящего спора. Также указывает, что возобновление поставки тепловой энергии не приведет к нарушению прав и интересов истца, поскольку ответчик не уклоняется от оплаты тепловой энергии, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела платежные поручения. Обращает внимание, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению ущерба ответчику, ссылаясь на невозможность добросовестно исполнять условия договоров с третьими лицами, ухудшение условий труда работников ответчика и третьих лиц, находящихся в указанных помещениях. От АО «ЮТТС» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами жалобы, считая, что обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Также в представленном отзыве ООО «ЮТТС» обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства ООО «Югансктрубопроводстрой» погасило спорную сумму, в связи с чем ООО «ЮТТС» отказалось от исковых требований. Определением от 12.11.2018 производство
что нa дату создания ООО «Производство Компьютеров и Серверов» (октябрь 2018г.) штат компании представлял собой 7 бывших сотрудников ООО «Новые торговые возможности» и 1 нового сотрудника (генеральный директор). Тот факт, что с сентября 2019г. в штате не осталось бывших сотрудников ООО «Новые торговые возможности» не свидетельствует об отсутствии фактической аффилированности компаний, поскольку последующее увольнение работников не имеет отношения к делу и могло быть обусловлено рядом объективных причин (нежелание продолжать работу у данного работодателя, ухудшение условий труда , либо очередная готовящаяся смена корпоративной оболочки бизнеса). При этом иные работники ООО «Новые торговые возможности» были уволены в период с августа по сентябрь 2018г. Таким образом, в штате ООО «Новые торговые возможности» по состоянию на дату создания ООО «Производство Компьютеров и Серверов» осталось 4 сотрудника (работницы, находящиеся в декрете, увольнение которых было запрещено ТК РФ), а все желающие продолжать трудовую деятельность в рамках вновь созданного юридического лица были переведены в ООО «Производство
перевода, худшие условия работы, чем у них были ранее. Также, 18.06.2019 исходящим письмом № 758/2019 от 18.06.2019 (т.1 л.д.12-13) ООО «СГС Плюс» направило в адрес заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Козака Д.Н. обращение, в соответствии с которым ГУПС «Севтеплоэнерго» при приеме 01.06.2019 в хозяйственное ведение объекта топливно-энергетического комплекса «Севастопольская ТЭЦ» не приняло персонал предыдущего Арендатора (ООО «СГС Плюс»), что в свою очередь повлекло оставление большей части коллектива без работы, сокращение сотрудников, а также ухудшение условий труда . В своем исковом заявлении ГУПС «Севтеплоэнерго» указывает на то, что распространенные ответчиком сведения не имели места в реальности, не соответствуют действительности, а также порочат деловую репутацию Предприятия, так как не могут быть подтверждены Обществом соответствующим образом. Кроме того, как отмечает Предприятие, информация, указывающая на противоправный характер поведения истца, носит оскорбительный характер и ведет к причинению репутационного вреда, так как относится непосредственно к деятельности ГУПС «Севтеплоэнерго» и направлена на его дискредитацию. В результате
