жилым помещением, пригодным для проживания должник Королева Т.Ю., не владеет и в собственности не имеет. Должник проживает вместе со своей матерью, которая уже в силу своего возраста (1939 года рожд.) нуждается в уходе и помощи со стороны близких родственников, в данном случае дочери. Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности должником факта ухода за матерью, в материалах дела имеется уведомление о приеме и регистрации заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (л.д.37). Кредитором не представлено доказательств того, что нетрудоспособный член семьи должника, а именно мать Королева Н.Н. проживает по иному адресу или имеет иное жилое помещение в собственности, а также что должник уход за матерью не осуществляет, а этим занимается иное лицо (статья 65 АПК РФ). Доводы кредитора о том, что о матери должника могла бы заботиться другая дочь, что должник, ее мать могли бы проживать в ином месте, были предметом исследования в суде
сфальсифицированными.». В обоснование жалобы Оськина И.В. приводит следующие доводы: мотивировочная часть определения суда содержит выводы не соответствующие доказательствам, содержащимся в материалах дела; определение Апелляционного краевого суда от 01.08.2016 по делу № 33-3-16 не содержит выводы о фальсификации доказательств; договор купли-продажи транспортного средства не является мнимой сделкой, поскольку с момента приобретения транспортного средства в страховой полис вписан личный водитель Оськиной Т.А., Оськиной Т.А. имела официальный постоянный ежемесячный доход в виде компенсационных выплат лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином , также Оськина Т.А. неоднократно получала подарки, денежные средства от близких родственников; более поздняя дата постановки на регистрационный учет транспортного средства обусловлена наступление совершеннолетия покупателя и датой получения водительского удостоверения; в материалы дела представлены документы, подтверждающие бремя несения расходов по содержанию транспортного средства, в том числе документ об уплате транспортного налога за период с даты приобретения автомобиля; на дату совершения сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности. Вагнер Л.Э. также, не согласившись с определением
зарегистрировано движимое имущество автомобиль ГАЗ 3110 2002г.в., который находится на территории г.Рудный Республики Казахстан. При этом в материалы дела Рахматулиным Р.Р. при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом не были представлены документы, подтверждающие наличие (отсутствие) зарегистрированным за ним недвижимого имущества. Должник до 20.02.2020 имел статус индивидуального предпринимателя, который прекращен на основании собственного заявления. Должник, как следует из заявления, поданного в суд, в поиске работы, доход у него отсутствует, он осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином и 3 несовершеннолетними детьми. При этом согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области от 08.04.2020 о передаче ИП в другое ОСП, за должником числилось следующее имущество: Квартира, 35,2 кв.м., кад.№74:35:0400020:103, адрес: Россия, Челябинская область, г.Троицк, ул.Климова, д.24 Согласно отчету финансового управляющего, представленному в материалы дела 19.09.2021 запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Россреестра по Челябинской области не направлялся. В отчете не отражены сведения об указанной выше квартиры, в
Дело № 2-1675/2016 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Невинномысск 01 июня 2016 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Трачук А.А. при секретаре судебного заседания Облаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску к Череда А.Е., Бесклубной Н.А. о взыскании суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным гражданином , УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску обратилось в суд с исковым заявлением к Череда А.Е., Бесклубной Н.А. о взыскании суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 103 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3272 рублей. Требования обосновывает тем, что 13.11.20007 Череда А.Е. и Бесклубная Н.А. обратились в государственное учреждение — Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г.
Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Меньшова С.В., судей: Мирошниченко Д.С., Осиповой И.Г., при секретаре судебного заседания Тациевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пуховой Е.Ю. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года по делу по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску к Пуховой Е.Ю. о взыскании суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным гражданином , встречному исковому заявлению Пуховой Е.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску о взыскании незаконно полученных средств, заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С., установила: УПФ РФ по г. Невинномысску СК обратилось в суд с исковым заявлением к Пуховой Е.Ю. о взыскании суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 58528,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1955,84 руб. Требования обосновывает
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 19.06.2020 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кокшарова Е.В., судей Сорокиной С.В., Зоновой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области к Крупила Анастасии Владимировне о взыскании неправомерно полученных сумм ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином , по апелляционной жалобе Крупила А.В. на заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.12.2018. Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя ответчика Ладейщиковой Ю.А., действующей на основании доверенности 66 АА 5992391 от 18.05.2020, судебная коллегия установила: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (далее - пенсионный орган) обратилось в суд с иском к Крупила А.В. о взыскании неправомерно полученных сумм ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному
декабря 2017 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Трачук А.А. при секретаре судебного заседания Котиковой О.В., с участием представителя истца ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску по доверенности Куделиной О.А., ответчика Назаренко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску к Назаренко Л.В., Кузнецовой С.И. о взыскании суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным гражданином , УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску обратилось в суд с исковым заявлением к Назаренко Л.В., Кузнецовой С.И. о взыскании суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 56 593 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1897 рублей 81 копейки. Требования обосновывает тем, что 13.03.2009 года Кузнецова С.И., <данные изъяты> года рождения, и Назаренко (Бурляева) Л.В., <данные изъяты>
