суда Удмуртской Республики, должник в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В силу ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление по имеющимся доказательствам в его отсутствие. Как следует из заявления, должник просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества, поясняя тем, что имеет неисполненные обязательства в сумме 153 098 руб. Денежных средств для исполнения обязательств перед кредиторами не имеется, поскольку должник не трудоустроен, осуществляет уход за нетрудоспособным членом семьи . В собственности должник имеет квартиру площадью 59,3 кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика г. Ижевск, ул. М.Горького, д. 45, кв. 46. В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов
4 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Согласно представленному анализу финансового состояния должника, выполненному финансовым управляющим на основании ответов регистрирующих органов, иных сведений и документов о деятельности должника, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; с 11.06.2010 состоит в зарегистрированном браке с Трушковой С.Н. (26.03.1968 года рождения), что подтверждается свидетельством о заключении брака I-OM № 616635; не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; до 2017 года должник осуществлял трудовую деятельность, в настоящее время осуществляет уход за нетрудоспособным членом семьи , что подтверждается справкой из ОСФР по Республике Карелия. Ежемесячное пособие по уходу за нетрудоспособным членом семьи составляет 1 680 руб.; недвижимое и движимое имущество не зарегистрировано, иное имущество у должника отсутствует. На имя супруги Трушковой С.Н. зарегистрировано 884/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 64-42. Право собственности у супруги возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.06.2023. Движимое
года в размере 15 073 рублей. В обоснование наличия указанной задолженности должником представлены кредитные договоры, справки о задолженности, согласно которым должник имеет просрочку в исполнении обязательств. Должник в зарегистрированном браке не состоит. Согласно справке, сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет Подемирова Н.М. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Иное имущество за Подемировой Н.М. не зарегистрировано. Подемирова Н.М. официально не трудоустроена, осуществляет уход за нетрудоспособным членом семьи , ежемесячный размер пособия составляет 1 560 рублей. Исходя из размера получаемого дохода и размера обязательств, суд пришел к выводу, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения его денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами. При этом размер кредиторской задолженности должника превышает 500 000 рублей. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление должника
суда с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, либо может угрожать потерпевшему, свидетелям, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что не была проанализирована возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Считает, что суд не учел обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно поведение лица после совершения преступления, явку с повинной, признательные показания, положительные характеристики ФИО1, наличие постоянного места жительства, семьи и уход за нетрудоспособным членом семьи (матерью), совершение преступления впервые. Просит постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 17 ноября 2023 года отменить, избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Елецкого района Липецкой области Бутов Р.И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федоровой В.А. – без удовлетворения. Проверив представленный материал, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
с иском к Тадыкиной М.Л. о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 08.04.2010 г. по 29.09.2017 г. Тадыкина М.Л. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пп.2 ч.2 ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Условия назначения пенсии определены в ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Тадыкина М.Л. обратилась с заявлением о назначении данной пенсии в связи с тем, что она осуществляет уход за нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца, который не достиг 14-ти летнего возраста. В заявлении указано, что не работает и об устройстве на работу обязуется сообщить истцу. Пенсия назначена с 08.04.2010 г. и выплачена по 09.04.2012 года. При проверке было установлено, что с 05.04.2010 г. по 09.04.2012 г. Тадыкина М.Л. зарегистрирована в качестве ИП в Улаганском районе Республики Алтай, что подтверждается информацией из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Таким образом, в период с 08.04.2010 г. по 09.04.2012
Ж.В. В судебном заседании истец Гасс П.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности, находилось в комнате, которая предназначалась для ее проживания, было приобретено ею на собственные денежные средства, использовалось истцом для личных нужд (в том числе в учебных целях). Ответчика Гасс О.М. в судебном заседании признала заявленные исковые требования, подтвердив факт принадлежности спорного имущества истцу, пояснив, что она дохода не имеет, не работает, т.к. вынуждена осуществлять уход за нетрудоспособным членом семьи . Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в суд не явился. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений против иска не представил. Ответчик судебный пристав-исполнитель Латынцева Ж.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассматривать дело в ее отсутствие. Судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным
