Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса). Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 28.07.2020. Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 19.11.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, конкурсный управляющий должником ссылается на необходимость осуществления ухода за нетрудоспособной супругой в период с 17.09.2020 по 30.09.2020, а также на обращение 28.09.2020 в курьерскую службу для отправки кассационной жалобы. Как следует из материалов кассационного производства, письмом Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2020 первоначально поданная заявителем кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Повторно поданная кассационная жалоба письмом Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 вновь возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи
если собственником нежилого помещения является Коровина Е.А., должник является членом ее семьи в силу ст. 31 Жилищного кодека Российской Федерации. Ссылаясь на разъяснения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», заявитель считает установленным факт вселения должника в спорное жилое помещение родителями супруга. Нахабин В. Ю. отмечает, что поскольку должник, проживая в спорном жилом помещении, осуществляет уход за нетрудоспособным Дылдиным В.А., Дылдину Н.А. следует признать членом его семьи. В отзыве на кассационную жалобу Дылдина Н.А. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в части исключения из конкурсной массы должника 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, д. 18, кв. 33 (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной
жилым помещением, пригодным для проживания должник Королева Т.Ю., не владеет и в собственности не имеет. Должник проживает вместе со своей матерью, которая уже в силу своего возраста (1939 года рожд.) нуждается в уходе и помощи со стороны близких родственников, в данном случае дочери. Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности должником факта ухода за матерью, в материалах дела имеется уведомление о приеме и регистрации заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (л.д.37). Кредитором не представлено доказательств того, что нетрудоспособный член семьи должника, а именно мать Королева Н.Н. проживает по иному адресу или имеет иное жилое помещение в собственности, а также что должник уход за матерью не осуществляет, а этим занимается иное лицо (статья 65 АПК РФ). Доводы кредитора о том, что о матери должника могла бы заботиться другая дочь, что должник, ее мать могли бы проживать в ином месте, были предметом исследования в
декабря 2017 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Трачук А.А. при секретаре судебного заседания Котиковой О.В., с участием представителя истца ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску по доверенности Куделиной О.А., ответчика Назаренко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску к Назаренко Л.В., Кузнецовой С.И. о взыскании суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным гражданином, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску обратилось в суд с исковым заявлением к Назаренко Л.В., Кузнецовой С.И. о взыскании суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 56 593 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1897 рублей 81 копейки. Требования обосновывает тем, что 13.03.2009 года Кузнецова С.И., <данные изъяты> года рождения, и Назаренко (Бурляева) Л.В., <данные изъяты>
Сергеевой М.Н., при секретаре Терехиной Х.С., с участием истца представителя ответчика – ГУ УПФ РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) Торопыгиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску Каленик А. А.ча к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) об оспаривании решения № от 05 февраля 2020 года об отказе в назначении выплаты неработающему застрахованному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным и возложении обязанности назначить компенсационную выплату как неработающему застрахованному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным, у с т а н о в и л: Каленик А. А.ч обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФР в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное)) об оспаривании решения № от 05 февраля 2020 года об отказе в назначении выплаты неработающему застрахованному
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 19.06.2020 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кокшарова Е.В., судей Сорокиной С.В., Зоновой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области к Крупила Анастасии Владимировне о взыскании неправомерно полученных сумм ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, по апелляционной жалобе Крупила А.В. на заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.12.2018. Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя ответчика Ладейщиковой Ю.А., действующей на основании доверенности 66 АА 5992391 от 18.05.2020, судебная коллегия установила: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (далее - пенсионный орган) обратилось в суд с иском к Крупила А.В. о взыскании неправомерно полученных сумм ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному
