требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 31.01.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что общехозяйственные расходы (далее - ОХР) Общества за 2021 год учтены ЛенРТК в стандартизированных ставках на 2023 год в соответствии с учетнойполитикой. Как указывает податель жалобы, в действительности Комитетом учитывается доля ОХР от удельного веса выручки (без НДС и акцизов ), которая получена от деятельности по подключению (технологическому присоединению) в общей сумме выручки от основных и прочих видов деятельности (без НДС и акцизов) за отчетный период, что в стоимостном выражении не компенсирует Обществу весь объем общехозяйственных расходов; для того, что компенсировать полный объем ОХР за отчетной период (год) в стандартизированных тарифных ставках, необходимо рассчитывать долю как общий размер ОХР от выручки по стандартизированным ставкам, либо
не представило, наоборот, указывало, что в соответствии с учетнойполитикой оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета с 01 по 99 в составе обязательных регистров не предусмотрены. Следовательно, невозможно сделать вывод о том, что ОСВ в действительности налогоплательщиком формировались в проверяемый период. При таких обстоятельствах, учитывая, что у организации журнально-ордерная система, ссылаться организация может только на журналы-ордеры и первичную документацию к ним. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ООО «ЭССЭ» представило ОСВ по счету 43 выборочно за определенные периоды. На предложение суда представить ОСВ за весть период, общество документы не представило. Кроме того, в них содержатся данные, которые противоречат документам, представленным в ходе проверки, в частности в отношении остатков. Доводы о том, что реализация не могла быть больше, чем остаток на начало месяца и производство (август 2015 и апрель 2016), также подлежат отклонению, поскольку из решения Инспекции и расчета следует, что акциз начислен только на то количество товара, которое было
которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе названного Положения и утверждается руководителем организации. При этом утверждаются, в том числе формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности. Согласно пункту 6 названного Положения учетнаяполитика организации должна обеспечивать также отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой). Таким образом, законодательство предоставляет хозяйствующему субъекту право приспосабливать первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета к конкретным обстоятельствам хозяйственной деятельности. Налогоплательщик не предоставил доказательств выделения суммы акциза ни в расчетных, ни в первичных документах (актах оказанных услуг, накладных на передачу готовой продукции давальцу). Из договора от 01.11.2007 № 2/7 (с дополнениями) или иных документов и обстоятельств также не следует, что в установленную в договоре цену включена сумма акциза. Кроме того, факт включения
