А40-44034/2019, а также уточнения заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда первой инстанции изменено, признан недействительным пункт 3.1 приказа по статьям затрат: «другие затраты, относимые на себестоимость продукции» (в части затрат на юридические услуги, ведение бухгалтерского и налогового учета) на 2016-2017 годы; затраты по договорам с обществом с ограниченной ответственностью «УФС» (далее – ООО «УФС») (ведение бухгалтерскогоучета ) в сумме 32 915 000 рублей (на 2016 год), в размере 41 961 890 рублей (на 2017 год), с обществом с ограниченной ответственностью «КЭС-Трейдинг» (далее – ООО «КЭС-Трейдинг») (услуги по прогнозированию цен и объемов э/э (мощности) на ОРЭМ) в размере 145 526 000 рублей (2016 год), в размере 159 336 050 рублей (2017 год); «выпадающие доходы» за 2014 год в размере 2 293 840
году, то, по мнению инспекции, последним налоговым периодом применения пониженной ставки являлся 2015 год, и право на применение льготы в 2017 году у налогоплательщика отсутствовало. Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении требования общества, согласились с выводом инспекции, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ) и правилами бухгалтерского учета под произведенными капитальными вложениями следует понимать затраты на реализацию инвестиционного проекта, отраженные в бухгалтерскомучете на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», а не первоначальную стоимость принятых к учету основных средств. В подтверждение указанных выводов суды также сослались на письма Департамента финансов Саратовской области от 27.04.2018 № 03-04/116/2253, от 13.06.2018 № 03-04/189/3065, направленные в адрес инспекции, в которых отмечено, что для целей применения статьи 1 Закона № 131-ЗСО моментом начала использования льготы является момент первоначального отражения в бухгалтерской отчетности соответствующего объема инвестиций.
Позиция, согласно которой затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями, указаны в пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ и соответственно могут относиться к косвенным расходам, поскольку изъяты в ст. 318 НК РФ из перечня прямых расходов, отражена в письме Министерства финансов РФ от 13.11.2010 № 03-03-05/251. Доводы Инспекции о наличии экономических оснований для отнесения спорных расходов в состав косвенных со ссылками в том числе на позаказный учет затрат в бухгалтерском учете Общества, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании ст.318 НК РФ. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пояснениям налогоплательщика, отнесение спорных расходов в состав косвенных с отражением в учетной политике обусловлено характером деятельности налогоплательщика, привлекающего для исполнения государственных контрактов на выполнение работ, ряд сторонних организаций, а также спецификой и особенностью выполняемых работ. Само по себе наличие позаказного учета затрат для целей бухгалтерского учета не свидетельствует о наличии оснований для
153 и пункта 2 статьи 159 НК РФ, общество не начислило НДС на сумму расходов по оплате труда и ЕСН, отнесенных в бухгалтерском учете на увеличение стоимости строящихся объектов основных средств. Налоговый орган в представленном в материалы дела отзыве, ссылаясь на пункт 1 статьи 146 и пункт 2 статьи 159 НК РФ, указывает, что общество частично обеспечивало подрядчиков материальными ресурсами (трубы и другие материалы), стоимость которых отнесена на увеличение стоимости строящихся объектов. Учет затрат в бухгалтерском учете ведется на счете «08.3» (Вложения во внеоборотные активы). Бухгалтерскими проводками: Дебет счета «08.3» (Вложения во внеоборотные активы) с Кредита счетов «70» (Расчеты с персоналом по оплате труда) и «69» (Расчеты по социальному страхованию и обеспечению) на стоимость строящихся объектов основных средств относились расходы по начисленной заработной плате и ЕСН. Таким образом, по мнению налогового органа, в соответствии с пунктом 2 статьи 159 НК РФ обществу следовало начислить НДС на сумму расходов по
в переработку на сторону» (пункт 157 Методических указаний). По окончании переработки на основании отчета исполнителя и акта выполненных работ затраты на переработку и стоимость материалов относятся на счета учета затрат. Исходя из этого, документы, предоставленные в ответ на требование от 10.11.2016 № 18919 свидетельствуют о фактической передаче подрядчиком давальческих материалов и оборудования субподрядчику в соответствии с условиями договора подряда от 02.10.2016 № с122-и стоимость указанных материалов и оборудования подлежит списанию на счета учетазатрат в бухгалтерскомучете общества и включению в состав расходов для целей налогообложения по факту получения от субподрядчика актов выполненных работ по форме КС-2 и отчета об использовании давальческих материалов и оборудования, что заведомо выходит за рамки проверяемого периода. До этого момента (в проверяемом периоде) стоимость переданных давальческих материалов и оборудования подлежит отражению в бухгалтерском учете общества по счету 10 «Материалы». При этом суд первой инстанции верно указал, довод налогового органа о том, что представленные в
где отражаются сведения об их пробеге и техническом состоянии. Карточка служит обоснованием списания старых и приобретения новых шин. В бухгалтерском учете расходы на сумму 24992 руб. отражены в 2006 года на основании актов списания в утиль, как полностью изношенные. Довод налогового органа о том, что расходы в сумме 24992 руб. учтены обществом в расходах, уменьшающих прибыль в 2006 году, является несостоятельным. Списание сумм со счета 10-5-2 «Автомобильные шины в эксплуатации» на счета учетазатрат в бухгалтерскомучете не привело к увеличению затрат в налоговом учете. Ни в акте, ни в решении налогового орган не указано, из чего сделан подобный вывод - анализ сумм налогового регистра по учету материальных расходов, по стр.010 «Материальные расходы», приложение №2 листа 02 налоговой декларации по прибыли в материалах проверки отсутствует. В налоговом учете в расходах 2006 года автошины обществом не учтены, что доказывается налоговым регистром по учету материальных расходов за 2006 год. Таким образом,
доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым регулируемым видам деятельности на основании данных бухгалтерского и статистического учета. Раздельный учет ведется на основе подтвержденной данными первичного бухгалтерского учета информации о фактических затратах и доходах по регулируемым видам деятельности регулируемой организации, необходимой для принятия решения федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное регулирование (цен) тарифов по данным регулируемым видам деятельности, а также формирование информации о плановых затратах по регулируемым видам деятельности регулируемых организаций. Ведение раздельного учета осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерскогоучета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Минфина России от 31 октября 2000 года № 94н, в соответствии с учетной политикой (приложением к учетной политике) регулируемой организации. Использование оборотно-сальдовых ведомостей при осуществлении бухгалтерского учета предусмотрено письмом Министерства финансов СССР и ЦСУ СССР от 20 февраля
