типа СРО и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из названных уведомлений, в противном случае они будут исключены СРО из реестра членов такой организации с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ). Размер подлежащих перечислению Ассоциацией денежных средств в новую СРО, куда перешло Общество, должен определяться с учетом приведенных выше положений части 13.2 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ. Соответственно, подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд СРО , в которую переходит юридическое лицо. В рассматриваемом случае факты вступления в Ассоциацию, перечисления Обществом 500 000 рублей взноса, получения ответчиком уведомления истца о намерении добровольно прекратить членство в Ассоциации в связи с переходом в другую СРО по месту регистрации (Организация), прекращения членства в Ассоциации, подачи заявления о перечислении внесенных Обществом в компенсационный фонд Организации денежных средств
не установлено. Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 20, 30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 11 Федерального Закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», исходил из того, что решение об исключении Брюнина В.В. из состава членов СРО было принято Советом Ассоциации с учетом следующих обстоятельств, которые отражены в протоколе Совета Ассоциации от 30.01.2020 № 288/СП/2020: неисполнение Брюниным В.В. обязанности по оплате задолженности по членским взносам является неоднократным; неисполнение Брюниным В.В. обязанности по оплате задолженности по членским взносам является длящимся; неисполнение Брюниным В.В. обязанности по оплате задолженности по членским взносам нарушает установленные действующим законодательством и внутренними документами обязательные условия членства в СРО АУ «Лига»; реальные меры, направленные на исполнение обязанности по оплате задолженности по членским взносам, Брюниным В.В. не принимались. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции указал на то, что вывод суда первой инстанции о том, что наличие задолженности по членским взносам не может служить безусловным основанием
момента постановки на налоговый учет не представлялись. Согласно сведениям, полученным из Отделения ПФР по Хабаровскому краю (вх. от 20.01.2015 № 1312), сумма начисленных и уплаченных ООО «СтройЦентр» страховых взносов на ОПС составила: - за 2011 сумма начисленных взносов - 17 472 руб., сумма уплаченных взносов - 16 030 руб., количество застрахованных лиц 1 чел.; за 2012 сумма начисленных взносов - 17 600 руб., сумма уплаченных взносов - 16 402 руб. количество застрахованных лиц 1 чел.; за 2013 - Расчет по форме РСВ-1 (начисленные и уплаченные страховые взносы) за отчетный период 2013 в ПФР не представлен. Из представленной налоговой отчетности за 2010 - 2012 следует, что удельный вес расходов в доходах составил 99,97 %, удельный вес налоговых вычетов по НДС составил 99,9%, таким образом, налоговая нагрузка ООО «СтройЦентр» является минимальной. Согласно сведениям, содержащимся на сайте www.srskdv.ru Некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» (НП СРО «СРСК ДВ») ООО «СтройЦентр»
указанным субподрядчиком была заключена в 2014г. заявителем в материалы дела приобщена копия свидетельства о допуске к определенным видам работ №823, выданное СРО НП «Лучшие технологии строительства» 26.12.2012г., и соглашение сторон №3 от 29.11.2012г. о распределении обязанностей, заключенное между СРО НП «Лучшие технологии строительства» (Сторона 1) и НП «СтройИнвестСервис» (Сторона 2), согласно которому Сторона 2 принимает на себя обязанности по приему и учету членских взносов, взимаемых с членов Стороны 1 (п. 2.11) (т.29 л.д.134-140). Указанный пункт соглашения сторон объясняет тот факт, что ООО «Ремстройтрубопровод», состоявшее в качестве члена в СРО НП «Лучшие технологии строительства», регулярно оплачивало взносы на расчетный счет НП «СтройИнвестСервис». Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ремстройтрубопровод» видно, что данная организация вела активную предпринимательскую деятельность в сфере выполнения подрядных работ. Так, в 2014г. заказчиками ООО «Ремстройтрубопровод» были ООО «Первый ГКЗ», ООО «Предприятие Инжводстрой», ООО «Современные технологии строительства» и другие. Для ООО «Изобилие» выполнялись сварочные работы, в
обстоятельства подтверждаются выпиской с сайта СРО РОО об отсутствии выполненных отчетов, отсутствии квалификационного аттестата и страхования деятельности, дающих право на осуществление оценочной деятельности. Также подтверждается Протоколом от 24.04.2018 № 118 заседания Дисциплинарного комитета ООО «Российское общество оценщиков», которым ему было приостановлено право осуществления оценочной деятельности. Налоговым органом не производилась постановка на учет его в качестве оценщика, занимающегося частной практикой, в нарушение п.10 ст.83 Налогового кодекса РФ. Административным ответчиком при расчете задолженности по страховым взносам незаконно выбран период осуществления деятельности – не период с момента постановки до момента снятия с учета в налоговом органе, а период членства с СРО «РОО». Также налоговый орган нарушил обязанность по выдаче уведомления о постановке на учет в налоговом органе. Кроме того, налоговые требования составлены с нарушениями п. 4 ст. 69 НК РФ, то есть не указаны подробные данные об основаниях взимания налога. Налоговое требование № 56918 направлено с нарушением трехмесячного срока по п.1 ст.70
