назначения части платежа, Обществом определена именно сумма 754 140 руб. (533 179 + 223 043 - 54 872 + 52 790), которая складывается по результатам трех вышеперечисленных операций. Таким образом, с учетом данных операций Обществом превышен предел выручки 60 000 000 руб. Полученное представителем заявителя адвокатом Корниловым Д.Г. всоответствии с положениями статьи 6 Федерального закона «Об адвокатскойдеятельности» и представленные в материалы дела заключение специалиста№681-5/14 от 10.11.2014 о давности составления информационного письма б/нООО «Палгуба» от 01.11.2011 и заключение специалиста №546-5/14 от16.07.2014 о давности составления протокола согласования договорной ценыот 01.07.2010 и дополнительного соглашения от 16.09.2010 к Инвестиционному договору №0107 от 01.07.2010 апелляционным судом оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Довод заявителя в части определения выручки по кассовомуметоду также оценен судом апелляционной инстанции. Пунктом 1 статьи 273 Кодекса организации (за исключением банков) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие
90.02 «Себестоимость продаж», 90.03 «НДС», 91.1 «Прочие доходы», 91.02 «Прочие расходы»; аналитика прямых и косвенных расходов; аналитических карточек счетов 60, 62, 66, 76 за период 2014-2016 годы; расшифровки показателей строк налоговых деклараций (расчетов), формируемых на основании регистров налогового учета и регистров бухгалтерского учета, сформированных ООО «Ижтрейдинг» на основании документов, предоставленных ИП ФИО5 Из анализа расчетных счетов ФИО5 и ООО «Ижтрейдинг» следует, что в 2014-2016 годы в финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО5 и ООО «Ижтрейдинг» доля розничной торговли занимает более 80%. При розничной торговле передача покупателю товара и получение оплаты происходит одномоментно, что свидетельствует об аналогичном составе выручки в целях налогообложения как при методе начисления, так и при кассовомметоде . Учитывая вышеизложенное, представленный заявителем расчет налоговых обязательств по налогу на прибыль не может быть признан достоверным, документы, на которые ссылается налогоплательщик не опровергают выводов налогового органа относительно произведенного налоговым органом расчета налоговых обязательств. Расчет общества не соответствует первичным документам, декларациям и
данной нормы законы, что явилось следствием принятия незаконного решения налоговым органом. Инспекция, определяя сумму выручки от реализации услуг без учета налога за три последовательных календарных месяца, как сумму ежемесячной арендной платы, предусмотренную договорами аренды без учета НДС , т.к. по мнению налогового органа договоры аренды и акты приемки-передачи имущества в аренду являются документами первичного (бухгалтерского) учета, не учла следующие обстоятельства. Инспекция неправомерно определила выручку, используя числовые показатели из договоров аренды, а, по мнению заявителя, необходимо определять выручку как денежные средства, фактически поступившие за оказанные услуги согласно расчетного счета ООО «Геоплюс», то есть кассовымметодом , а не методом начисления. ФИО2 считает, что утратил право на освобождение от уплаты НДС только во 2 и 3 кварталах 2017 года. Согласно позиции заявителя, при отсутствии документа, подтверждающего факт оказанных услуг (первичного документа) для целей налогообложения, денежные средства, полученные по договорам аренды, являются авансами, которые согласно п. 3 ПБУ 9/99 не являются доходами
руб. За 2, 3 4 кварталы 2017 года начисления произведены инспекцией правильно (за 2 кв. 2017 - 425383 руб., за 3 квартал 2017 - 713688 руб., за 4 кв. 2017 - 713688 руб.). Применяя кассовый метод определения выручки по НДС в отношении заявителя применительно к установлению права на освобождение НДС, предусмотренного ст. 145 НК РФ, суд, с учетом представленных в дело доказательств и справочного расчета налогового органа установил, что ФИО1 имел право на освобождение от уплаты НДС в 2018 году в период с апреля по август 2018 года, поскольку выручка, определенная кассовымметодом , за три последовательных календарных месяца не превышала в этот период 2 000 000 руб., превышение указанного размера наступило в 3 квартале 2018 года с сентября 2018 года. Таким образом, расчет НДС за 2 и 3 кварталы 2018 года налоговым органом произведен неверно, за 2 квартал 2018 года неправомерно начислен НДС в размере 440378 руб., за 3
организации (за исключением банков) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал. В целях настоящей главы датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (кассовый метод). Применяя при определении дохода за проверяемый период кассовый метод, выручка за 4 квартал 2005 года определена налоговым органом в размере 8.029.286 рублей, что значительно превышает допустимые пределы (1.000.000 рублей), позволяющие применить кассовыйметод . Аналогичным образом определен доход за 2006 и 2007 годы. Поскольку из регистров бухгалтерского и налогового учета было видно, что обществом при определении доходов применяется метод начисления (отгрузки), с учетом вышеуказанных норм, налоговый
25 Налогового кодекса РФ, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в статьях 271-273 два метода - метод начисления и кассовый. При этом согласно пункту 1 статьи 273 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право применять кассовый метод, если в среднем за предыдущие 4 квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС не превысила один миллион рублей за каждый квартал. При указанных обстоятельствах, предприниматель не может применять кассовый метод из-за превышения установленного лимита по выручке за каждый квартал. Оспариваемое решение налоговым органом принято на основании акта проверки, проведенной с нарушением вышеприведенного порядка (применен кассовыйметод ). Налоговая проверка проведена сплошным методом. Истец не согласна с примененным налоговым органом методом определения налоговой базы. В части доначисления налога на добавленную стоимость решение налогового органа незаконно, поскольку проверка правильности исчисления налога проведена с применением кассового метода, тогда как с 2006 г. кассовый метод начисления налога отменен, и в соответствии с
