с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса (пункты 1 и 3). Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ закреплено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при продаже недвижимого и иного имущества. В пункте 2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ положения подпункта 1 пункта 1 указанной статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности. Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Чистяковой И.В. обязательных платежей и санкций, налоговый орган исходил из того, что у административного ответчика, занимающейся фактической предпринимательской деятельностью по реализации недвижимого имущества, образовалась недоимка по НДФЛ в
дело подлежит отложению в предварительном судебном заседании. Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на «29» июля 2008 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 143, каб. 7 (тел. 21-41-28). Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить присутствие в заседании своих компетентных полномочных представителей. Предложить ЗАЯВИТЕЛЮ представить суду: - расчет суммы задолженности с учетом вычета по НДФЛ и ЕСН в размере 20%; - доказательство превышения предпринимателем сумм вычетов по НДС, заявленных в декларации за 3 квартал 2003 года, на 37043,65 рублей. 4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле
доказательств; подготовка и направление в суд ходатайства о переносе срока осмотра с приобщением доказательств 26.09.2016; - Косыгиным А.С. - по представлению интересов заказчика по делу № А19- 17357/2015. Услуги оказаны Евдокимовой А.В., Федотовой Е.В., Косыгиным А.С. надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями договоров; общая стоимость оказанных услуг составила 220 000 рублей. Из материалов дела видно, что юридические услуги оплачены заявителем в полном объеме в сумме 207 000 рублей (с учетом вычета по НДФЛ в размере 13000 рублей), что подтверждается платежными поручениями № 45 от 02.04.2018, № 46 от 02.04.2018, № 172 от 15.12.2016, № 142 от 10.10.2017. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности факта и размера заявленных расходов. Истец, возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указал на их неразумность и чрезмерность в связи с отсутствие необходимости в привлечении трех представителей; полагая обоснованными и целесообразными расходы истца на оплату
по делу рассмотрение последнего откладывается. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, СУД О П Р Е Д Е Л И Л : Отложить рассмотрение дела на 22 ноября 2007 года в 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 630007, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3, каб. № 807, тел.210-02-44. Обязать заявителя представить расчет оспариваемых по иску сумм и второй расчет с учетом 20 %. Обязать заинтересованного лица представить: альтернативный расчет с учетом вычетов по НДФЛ (20 %), письменные пояснения по поводу 20 %. Судья С.В. Тарасова
на каждого работника за период с 15.11.2005 по 30.11.2007. Налоговый орган бездоказательно утверждает, что согласно своему расчету налога последней датой выдачи дохода являлся октябрь 2007 года, а выдача дохода в ноябре 2007 года не входила в проверяемый период, однако в оспариваемом решении четко указано, что проверка имела место быть с 15.11.2005 по 30.11.2007. Изучив расчет задолженности по НДФЛ, установленной расчетным путем и представленный налоговым органом суду, заявитель имеет возражения также в части правильного учетавычетов по НДФЛ на работников заявителя. Так, за январь 2006 года налоговым органом не учтены вычеты по Васильевой Е.М. в сумме 1600 руб. (400 руб. - на себя и 2-х детей по 600 руб.), вычеты превышают доход, то есть НДФЛ составляет 0 руб.; по Кузиковой Т.В. вычеты в сумме 1000 руб. (400 руб. - вычет на себя и на 1 ребенка - 600руб.), то есть НДФЛ составляет 0 руб.; по Сандалову Н.А. в сумме 400 руб.,
установлен срок оплаты за истекший квартал до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Пени по НДФЛ рассчитаны, исходя из срока уплаты 30 апреля 2003 года и 4 мая 2005 года, в то время как в соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ срок уплаты налога 15 июля года, следующего за истекшим периодом, определенном ст. 216 НК РФ как календарный год. Согласно представленных Инспекцией уточненных расчетов по НДФЛ, НДС и пеней с учетомвычета по НДФЛ и расчетной ставке НДС, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет за 2003 год составляет 18 894 руб., сумма НДС – 35 210 руб.., пени по НДФЛ – 8468 руб., по НДС – 15 016 руб. Сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 16 118 руб. за неуплату НДС и 7558 руб. за неуплату НДФЛ. Представленный Пухаевым Г.И. расчет НДС судом не принимается, так как произведен с применением налогового вычета, не
области от 31.07.2014 года об обращении взыскания на заработную плату должника - Бакалдина Д.Г. по месту работы в ООО «Синтез» (л.д. 104-105), сообщением ООО «Синтез» в адрес УФССП России по Ростовской области об исполнении вышеназванного постановления и суммах произведенных работодателем удержаний из заработной платы должника (л.д. 108-109), бухгалтерской справкой по начисленной истцу заработной плате за период с 2014 по 2017 г. (л.д. 103). Таким образом, заработная плата, причитающаяся работнику, была исчислена работодателем с учетом вычета по НДФЛ и удержаний по исполнительному листу. Согласно имеющимся в материалах дела справкам о доходах физического лица за 2014-2017 годы и бухгалтерской справке за данный период (л.д. 99-103) начисленная истцу зарплата за спорный период составляет: за 2014 год – 84 000 руб., за 2015 год - 102 000 руб., за 2016 года – 119 882, 90 руб., за 2017 год – 62 209, 84 руб., итого – 368 092, 74 руб. С учетом вычета по
