Решение АС города Москвы от 23.03.2012 № А40-17366/12
первичные документы, представленные заявителем, составлены в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, что ответчиком не оспаривается. Представленные акты выполненных работ позволяют определить, какие услуги были оказаны заявителю, в какой период, на каких каналах были размещены видеоролики, какова стоимость оказанных услуг. Тем самым налоговым органом необоснованно не принято во внимание, что требуемая степень детализации акта как первичного учетного документа ни законодательством о налогах и сборах, ни иным отраслевым законодательством не установлена. Такой позиции придерживается и Президиум ВАС РФ. Так, в Постановлении от 20.01.2009 г. № 2236/07 Президиум ВАС РФ признал недействительным отказ налогового органа в признании расходов в целях налогообложения прибыли по причине «отсутствия в актах приема-передачи сведений о детальном характере услуг и затратах рабочего времени сотрудниками компании». При этом Президиум ВАС РФ исходил из того, что в актах имеются все обязательные реквизиты, установленные статьей 9 Закона о бухгалтерском учете , поэтому «предъявление инспекцией дополнительных требований к их содержанию неправомерно». Аналогичный
