упрощенного производства. На основании изложенного, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, в том числе с учетом степени сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что разумными и обоснованными являются расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 20 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенныхисковыхтребований . В этой связи суд считает возможным распределить судебные расходы истца в размере 20 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98,97%) в порядке статьи 110 АПК РФ. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в
17 Конституции Российской Федерации. С учетом категории спора, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности. На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп. В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенныхисковыхтребований . Разъяснения по вопросу о
дела, принимая во внимание, объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, в том числе с учетом степени сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить сумму подлежащих возмещению судебных расходов ответчика при рассмотрении настоящего дела до 22 000 руб. (из расчета 17 000 руб. – за представление интересов в суде первой инстанции, 5000 руб. – за оказанные услуги по подготовке возражений на исковое заявление). Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенныхисковыхтребований . В этой связи суд считает возможным в порядке статьи 110 АПК РФ распределить судебные расходы ответчика в размере 22 000 руб. пропорционально размеру исковых требований, в
означает, что дело является особо сложным. Сам по себе факт наличия иностранного элемента в споре не может быть основанием для безусловного полного удовлетворения требований о взыскании заявленных судебных расходов без учета категории спора, уровня его сложности, а также без учета принципов справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. Судом учтены сложность дела, объем и затраченное представителями время на выполнение работ, при этом, учтено также, что участие в деле иностранного элемента не повлекло для представителя необходимости изучения и применения норм иностранного права. В соответствии с пунктом 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковыхтребований , а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О
