Апелляционное определение Нижегородского областного суда (Нижегородская область) от 25.02.2020 № 2-668/19
по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 работодателем был предоставлен отпуск с 01.08.2019г., а с приказом он был ознакомлен - 25.07.2019г., т.е. менее, чем за две недели до начала отпуска, в связи с чем, работодатель обязан был удовлетворить заявление ФИО1 о предоставлении отпуска с [дата]г. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего. Действующим законодательством не предусмотрен порядок учета мнения работников при составлении графика отпусков . В материалы дела представлен коллективный договор МБУ ДО «Детско-юношеский центр в [адрес]». Пунктом 4.15.2 данного договора предусмотрено, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска (28 дней) предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года. Указанное положение соответствует части 1 статьи 9 Конвенции [номер] Международной организации труда. Согласно трудовому договору от [дата] истец был принят на работу заведующим структурного подразделения «Олимпия». Работнику (истцу) предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 № 2-762/2023
порядке, установленном статьей 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов. Поскольку график отпусков ООО «Газпром добыча Ноябрьск» на 2023 год утвержден с учетом мнения выборного профсоюзного органа, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, указанный график в силу закона является обязательным как для работодателя, так и для работника, в установленном законом порядке для оспаривания локальных нормативных правовых актов незаконным не признан, на наличие обстоятельств, дающих право на предоставление отпуска в удобное время либо для переноса отпуска, истец не ссылался, у судов не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу отпуска вне утвержденного графика отпусков. То обстоятельство, что истец проживает и работает в районах Крайнего Севера, на что сослался суд первой инстанции и указал, что данное обстоятельство должно учитываться при составлении графика отпусков , а также вывод суда о том, что при составлении графика отпусков работодателем должна соблюдаться очередность предоставления отпусков работникам, в том числе в
