заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника путем исключения из второй очереди требований в размере 29 516,67 руб. (заработная плата Осипова И.Д. за период с 09.11.2015 по 30.11.2015) и в размере 370 580,49 руб. (компенсация за задержку выплаты зарплаты Осипову И.Д. за период с 13.02.2016 по 22.01.2019), учете данных требований в реестре текущих платежей. Определением суда первой инстанции от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда округа от 22.11.2021 названные судебные акты отменены в части исключения из реестра требований кредиторов второй очереди задолженности по компенсации за задержку выплаты заработнойплаты Осипову И.Д. за период с 13.02.2016 по 22.01.2019 в размере 370 580,49 руб. и включения задолженности перед Осиповым И.Д. по компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 13.02.2016 по 04.03.2020 на основании судебных актов в размере 438 352 руб. в реестр текущих платежей. Обособленный спор в отмененной
первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего до нуля. При этом судами учтены факты ненадлежащего исполнения Кузьмицкой О.Ю. обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в уклонении от оспаривания подозрительных сделок должника, обжалования судебных актов о взыскании с должника задолженности по выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработнойплаты ; неразумном и недобросовестном поведении, приведшем к необоснованному расходованию конкурсной массы. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают
уже на данный момент существенно снижена. Согласно пояснениям управляющего, торги в отношении имущества должника предполагается завершить до конца апреля 2021 года и после указанной даты появится возможность определить достаточность денежных средств для погашения приоритетных требований. Суд находит доводы конкурсного управляющего и представителя собрания кредиторов в этой части разумными и обоснованными. По расчетам управляющего, размер подлежащих возмещению текущих расходов составляет 1 573 000 рублей, а также требований кредиторов первой и второй очереди (с учетом компенсации за задержку заработной платы ) составляет 28 822 466,44 рублей. В условиях отсутствия денежных средств в конкурсной массе, а также неопределенности в вопросе о потенциальной выручке от продажи находящегося в конкурсной массе имущества, в настоящее время невозможно с уверенностью утверждать о достаточности остающегося в конкурсной массе имущества для погашения требований кредиторов первой и второй очереди. При этом выручки от продажи имущества очевидно достаточно для погашения текущих обязательств (1 573 000 рублей). В этом случае на специальный
получении Голышевым А.А. от Буц А.С. денежных средств в размере 500 000 рублей. Согласно представлению №1 от 25.02.2019 Голышев А.А. включен в реестр текущей задолженности и во вторую очередь реестра кредиторов ООО «Сибирское управление строительства» с суммами 450 004 рублей и 650 009 рублей соответственно. В январе 2021 года после продажи земельных участков должника конкурсным управляющим произведено погашение задолженности перед Буц А.С. в размере 414 255,34 рублей по реестру текущей задолженности с учетомкомпенсаций за задержкузаработнойплаты и компенсации за отпуск. Погашение задолженности перед Голышевым А.А. по текущим платежам не производилось. Согласно уведомлению от 02.07.2021 Буц А.С. обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении его по договору цессии от 24.04.2018 во вторую очередь реестра кредиторов. В материалы дела представлена справка от 24.04.2018 ООО «Сибирское управление строительства» о том, что перед Голышевым А.А. за период с 01.07.2015 по 23.04.2018 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 650 009
оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона о банкротстве). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется. Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, Закон о банкротстве предполагает иной (вне судебный) порядок учета данных требований арбитражным управляющим. В настоящем случае требования заявителя, как мораторные (задолженность по заработной плате за период с 07.06.2016 по 03.09.2016 в размере 48 579, 90 руб., компенсация за задержкузаработнойплаты в размере 19 819, 49 руб., почтовые расходы в размере 351, 68 руб.), так и текущие (заработная плата за период с 04.09.2016 по 11.07.2017 в размере 110 662, 56 руб.), подтверждены вступившим в законную силу судебным актом – решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.12.2017 по делу № 2-10013/2017 в редакции определения от 09.02.2018, вопрос об их
от 08.11.2017: заработная плата 375 525 руб. 14 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 82 184 руб. 48 коп., выходное пособие 45 959 руб. 54 коп., средний месячный заработок на период трудоустройства 37 603 руб. 26 коп., компенсация за задержку выплаты 220 966 руб. 58 коп., а всего: 762 239 руб. 00 коп. (без учета НДФЛ); Дело №2-5370/2017 Приказчиков A.M., решение от 30.11.2017: заработная плата 109 939 руб. 89 коп., компенсация за задержку выплаты 51 990 руб. 80 коп., а всего: 161 930 руб. 69 коп. (без учета НДФЛ); Дело №2-316/2018 Савенко О.И., решение от 06.02.2018: заработнаяплата 114 719 руб. 57 коп., компенсация за задержку выплаты 52 611 руб. 67 коп., а всего: 167 331 руб. 24 коп. (без учета НДФЛ); Дело №2-5420/2017 Хвостов С.А., решение от 07.12.2017: заработная плата 272 998 руб. 10 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 59 249 руб. 12 коп., выходное пособие 33 133 руб. 54
труда, установленный на территории Российской Федерации подлежит удовлетворению. Истцом предъявлено требование о взыскании заработной платы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за период с июня по декабрь 2013 года и с января по февраль 2014 года. Из материалов дела следует, что истцу была начислена заработная плата: - в июне 2013 года 7310 рублей за отработанную норму рабочего времени; - в июле 2013 года 7310 рубля за отработанную норму рабочего времени, без учетакомпенсации за задержкузаработнойплаты ; - в августе 2013 года 7310 рубля за отработанную норму рабочего времени, без учета компенсации за задержку заработной платы; - в сентябре 2013 года 8810 рублей за отработанную норму рабочего времени; - в октябре 2013 года 8755,91 рубля за отработанную норму рабочего времени, без учета компенсации за задержку заработной платы; - в ноябре 2013 года 8675,5 рубля за отработанную норму рабочего времени, без учета компенсации за задержку заработной платы и отпускных;
платы. В обоснование требований указывал, что перечисленные материальные истцы состоят в трудовых отношениях с МБУ « Центр культуры и библиотечного обслуживания СП « Яснинское» администрации СП « Яснинское». Заработная плата выплачивается несвоевременно и не в полном объеме. Согласно ст. 236 ТК РФ работник имеет право на компенсацию от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, исходя из неполученной суммы. Мулин М.С. работает в должности <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ с учетомкомпенсации за задержкузаработнойплаты составляет <данные изъяты> рублей; Казакова К.С. в должности <данные изъяты> задолженность за ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рублей; Ярема Б.Г. в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> задолженность за ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рублей; Лыкова С.Л. в должности <данные изъяты> задолженность за ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рублей; Рахманин В.А. в должности <данные
В рассматриваемом случае, представленным истцом трудовой книжкой, пропусками, табелями учета рабочего времени доказан факт его работы в ООО «п.п. ЭЛЕКТРИК» с "."..г. по "."..г. в качестве электромонтажника 6 разряда. Данный факт также подтверждается представленными истом копиями приказа о приеме на работу №... от "."..г., приказом об увольнении №... от "."..г., справкой формы 2-НДФЛ, копией должностной инструкции системного администратора. Ответчиком представлен расчет задолженности по заработной плате в соответствии с которым, оклад п.п. с учетомкомпенсации за задержкузаработнойплаты составляет 20 511 рублей, из которых: - за май 2019 года составляет 11 408 руб., 51 коп; - за июнь 2019 года с учетом компенсации за задержку заработной платы составляет 18 185 руб.24 коп., - за июль 2019 года с учетом компенсации за задержку заработной платы составляет 11 896 руб.; - расчет при увольнении составляет 4389 руб.90 коп., а всего 45 879 руб.65 коп. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «п.п.
