учет служебных поездок в путевых листах. Из материалов дела следует, что такой договор с руководителем не заключался, путевые листы не оформлялись, однако, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленных документов, как правильно отметил суд первой инстанции, объективная потребность в автотранспорте имелась, поскольку должник осуществлял хозяйственную деятельность. Отсутствие в рассматриваемом случае надлежащим образом оформленных путевых листов Ким Ен Сик, как работником, использующим личное транспортное средство, и приказа о размере компенсации за использование данного транспортного средства, оформленного Ким Ен Сик, как руководителем предприятия, не свидетельствует об отсутствии данных расходов. Доказательств чрезмерности таких расходов конкурсный управляющий не представил. При этом коллегия исходит из того, что в случае найма транспортного средства по договору аренды, общество понесло бы расходы в большем размере, поскольку по общему правилу именно на арендаторе лежит обязанность в силу статьи 644 ГК РФ по содержанию арендованного транспортного средства. По аналогичным основаниям (очевидная необходимость гостиницы в услугах мобильнойсвязи и такси для работников
года (№ 009-2376/14). Ссылка ответчика на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.08.2010 № 2538-19, суд считает, является необоснованной. Указанное письмо является ответом – разъяснением на вопросы страхователя по вопросу учета для целей обложения страховыми взносами расходов на оплату услуг сотовой связи. Разъяснения, направляемые Министерством финансов РФ и его департаментами в виде писем, адресованных конкретным заявителям, не являются нормативными правовыми актами, поскольку не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, обязательную для нормативных правовых актов, и не могут содержать правовых норм или их изменять и дополнять. Учитывая вышеизложенные нормы и представленные доказательства, суд делает вывод, что денежные средства, выплаченные работникам в качестве компенсациирасходов за услуги мобильнойсвязи, представляют собой возмещение расходов работников , вызванных необходимостью выполнять трудовые функции, в том числе и вне места постоянной работы, в связи с чем, с данных сумм не уплачиваются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности
трудовыми договорами и (или) коллективными договорами Анализ положений статьи 255 Налогового кодекса РФ, с учетом содержания пунктов 25, 26 статьи 270 Налогового кодекса РФ, позволяет сделать вывод, что в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам, в случае если право на выплаты установлено в трудовом договоре с работником и (или) в коллективном договоре. Согласно статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Согласно условиям дополнительных соглашений к трудовым договорам с работниками в их должностные обязанности включено поддержание постоянной мобильной телефонной связи с другими работниками Общества, в том числе с использованием мобильного телефона. За использование мобильного телефона установлена ежемесячная
также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными (первичными) документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. То есть, для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм компенсаций, выплаченных Организацией своим работникам в возмещение расходов, произведенных ими по оплате телефонных переговоров с использованием сотовой (мобильной) связи, необходимо документальное подтверждение факта наличия таких расходов и их служебного характера. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие служебный характер переговоров работников Организации по мобильным телефонам. С учетом изложенного, Инспекция неправомерно произвела доначисление налога на доходы физическх лиц в размере 26 725 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 28 870 руб. При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в
соглашений. С учетом изложенного, спорные выплаты (на компенсациюрасходов работника по использованию личного сотового телефона) не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией. Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 по делу № А62-1345/2012, Постановлением 12-го арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 делу № А06-2809/2013, Постановлением 15-го арбитражного суда от 23 августа 2013 года № 15АП-11808/2013. Довод заинтересованного лица о том, что отсутствие договора с оператором сотовой связи и счетов об оплате не позволяет подтвердить производственный характер звонков, не обоснован, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии производственной направленности расходов на сотовую связь с учетом представленных должностных инструкций, приказов об использовании мобильнойсвязиработниками общества. Кроме
