НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Учет компенсации - законодательство и судебные прецеденты

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2020 № А73-16623/19
а также предоставления субвенций местным бюджетам из краевого бюджета на указанные цели, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 06.06.2014г. № 176-пр (далее - Порядок № 176-пр) управлением и обществом заключено соглашение от 11.03.2019 о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, возникающих в связи с ростом платы за данные услуги. В июне 2019 года обществом предоставлены услуги по горячему водоснабжению населению муниципального образования, к оплате потребителям выставлена плата, определенная с учетом компенсации . По расчетам истца, произведенным на основании сведений, направляемых ежемесячно МУП «ЕРКЦ» в адрес общества, сумма компенсации за июнь 2019 года определена в размере 10 058 964 рублей 56 копеек, из которых оплачено 9 935 336 рублей 51 копейка. Неисполнение в полном объеме обязательств в рамках заключенного соглашения послужило основанием для направления претензии от 19.07.2019 № 37/11487-тэ с требованием возместить убытки, возникшие в связи с предоставлением гражданам услуг горячего водоснабжения по сниженным ценам, в
Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2021 № 303-ЭС20-23969
на 2018 год и при расчете тарифов на долгосрочный период 2019 - 2023 годов. Ссылаясь на то, что в связи с ростом цены закупки природного газа по договору купли-продажи с участниками (продавцами) консорциума «Сахалин-1» за 2016 - 2017 годы общество понесло расходы, которые не учтены при установлении регулирующими органами регулируемых цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, а также на принятие мер по выделению Хабаровскому краю из федерального бюджета дотации, размер которой определен с учетом компенсации данных расходов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 35, 38.2, 40, 41, 78, 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2016 № 834 «Об утверждении Правил предоставления в 2016 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Хабаровского края на компенсацию затрат, возникших в
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 № 12АП-4084/18
КФХ в срок до 22.10.2017 погасить имеющуюся задолженность (87,28 руб. на 01.10.2017 и 10 453,82 руб. авансового платежа сроком до 10.10.2017), а в случае непогашения предупредил о введении в отношении потребителя частичного (полного) ограничения режима потребления электроэнергии с 10.00 часов 23.10.2017 в отношении объекта «цех, склад» в г. Петровск, присоединенного через ПС «Городская» 110/10кВ/Ф1003/ЗТП-70А/ВЛ-10кВ. Кроме того, общество уведомило КФХ о том, что возобновление подачи будет осуществлено только после погашения задолженности в полном объеме, с учетом компенсации затрат. Считая действия ответчика по направлению в адрес потребителя данного уведомления незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий общества по уведомлению КФХ о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенные ответчиком в форме письма от 10.10.2017 № 4308, суды руководствовались положениями статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2016 № 03АП-1446/2015
за 2007-2011 годы, книгу кассира- операциониста, выписки банка за 2007-2011 годы, акты взаимозачетов за 2007- 2011 годы, приходные счета-фактуры сч.60; приходные счета-фактуры сч.76-1, учет основных средств сч.01,02, гражданско-правовые договоры в количестве 143 штук. Кроме того, в случае неисполнения решения суда в установленный срок суд установил компенсацию за ожидание исполнения по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу Тюковым П.А. спорной документации вновь назначенному директору Мищенко И.В. после прекращении полномочий ответчика, а также и в последующем. Суд указал на то, что десять рабочих дней с момента вступления решения в законную силу достаточно для передачи ответчиком указанных в решении документов истцу, а установленный размер компенсации соответствует принципам обязательности исполнения судебного акта в предусмотренный срок, справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства и обеспечит баланс интересов сторон. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного
Решение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 № ГКПИ02-109
статье слу- чаев оставления на учете. Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. Как установлено судом, во исполнение Указа Президента РФ от 5 сен- тября 1995 г. № 898 «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике» постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. № 510 был утвер- жден «Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно», согласно п. 19 которого граждане, получившие компенсацию за утраченное жилье, теряют право на про- живание в центрах временного размещения вынужденных переселенцев и в жилых помещениях фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, а также снимаются с учета на улучшение жилищных условий. По утверждению заявителей, предусмотренный указанным Порядком размер компенсации за утраченное жилье не возмещает его полной стоимости и на полученную компенсацию они лишены возможности приобрести 4^з себе
Постановление АС Московского округа от 18.10.2023 № А40-240410/2021
1.3) постановления от 27.06.2006 №430-ПП распространялись на дополнительные затраты по заключенным до принятия указанного постановления контрактам и прямые затраты по расторгаемым контрактам. Как установили суды, в данном случае контракт заключен после принятия указанного постановления и исполнен, а не расторгнут, более того, в рассматриваемом случае речь идет не о дополнительных (не предусмотренных контрактом) затратах, а о затратах, согласованных сторонами в контракте, учет которых прямо предусмотрен заключенным сторонами контрактом при взаиморасчетах сторон. При этом контрактом предусмотрен учет компенсации данных затрат при взаиморасчетах. Кроме того, 10.12.2012 подписан Акт частичной реализации инвестиционного проекта в части строительства тяговой подстанции Т-5Ф по адресу: Малый Новопесковский пер. д. 2, и тяговой подстанции Т5АП по адресу: 1-й Николощеповский пер. д. 5 (Арбатско-Покровская и Филевская линии Московского метрополитена район Арбат"), в пункте 1 которого указано, что инвестор произвел работы по финансированию и строительству тяговых подстанций в полном объеме, а согласно пункту 7 оба объекта перешли в собственность Администрации. При
Решение АС Иркутской области от 20.02.2024 № А19-14616/2023
с ответчика 57 986 руб. 89 коп. – неустойки, начисленной за период с 21.03.2023 по 13.02.2024. Уточнение принято судом. Ответчик в представленном отзыве указал на оплату суммы основного долга 13.02.2024; ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины. Третье лицо ОГБУ СО «Саянский психоневрологический интернат» рассмотрение иска оставило на усмотрение суда. Третье лицо Служба по тарифам Иркутской области в представленном отзыве указало на учет компенсации потерь в составе затрат той организации, которой принадлежат тепловые сети. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Обстоятельства дела. Между ПАО «Иркутскэнерго» (правопредшественник истца, единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и акционерным обществом «Саянскхимпласт» (теплосетевая организация, ТСО) был заключен договор поставки тепловой энергии
Решение АС Республики Карелия от 21.04.2014 № А26-7812/13
ведения такого учета с нарушением установленного порядка, приведших к невозможности исчислить страховые взносы. Согласно представленным на проверку документам и пояснениям характер спорных выплат, по мнению Фонда, свидетельствует о том, что оплата в адрес ДОУ за оказанные услуги по договору носила систематический характер, обусловлена именно трудовыми отношениями. Фонд при проведении проверки пришел к выводу о том, что при наличии утвержденного Положения и предусмотренного этим Положением документального оборота (заявление, направление и т.д.) Общество имело возможность персонифицировать учет компенсации расходов по присмотру, уходу и обучению за детьми по каждому сотруднику конкретно. Согласно представленным спискам детей ДОУ (список родителей, которым выданы направления в ДОУ) количество направленных детей в ДОУ составляет 61 человек. В соответствии с имеющейся информацией в Управление по форме СЗВ-6-3 Общество оказывало финансовую помощь по присмотру, уходу и обучению за детьми физическим лицам, которые не являются сотрудниками Общества, а именно: - Воробьев Роман Сергеевич; - Зуева Ольга Леонидовна; - Илларионова Ольга Владимировна;
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.10.2015 № А03-2899/11
- истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Кондитерская фирма «Алтай» (далее – ОАО «Кондитерская фирма «Алтай», общество, ответчик) о признании незаконными действий совета директоров ОАО «Кондитерская фирма «Алтай» по самовольному изъятию 20.04.2001 дробных акций Дорофеева В.И.; обязании учредителя ООО «Кондитерская фирма «Алтай» в течение трех дней внести в устав общества сведения о размере вклада Дорофеева В.И. в процентах или в виде дроби от уставного капитала общества с учетом компенсации за незаконное использование средств в течение 10 лет по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Акционер» (далее – ООО «Акционер»). В порядке статьи 48 АПК РФ судом была произведена замена первоначального ответчика по делу - ОАО «Кондитерская
Апелляционное определение Кемеровского областного суда (Кемеровская область) от 15.03.2022 № 33-2409/2022
Кирилловой Т.В., при секретаре Черновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Чирва Нины Васильевны, Чирвы Александра Спиридоновича на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 декабря 2021 года по иску Чирва Нины Васильевны, Чирвы Александра Спиридоновича к Муниципальному унитарному предприятию «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» об обязании безвозмездно устранить недостатки в межевом плане, препятствующие постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Чирва Н.В., Чирва А.С. обратились в суд с иском к МУП «АТИЗ Кемеровского муниципального округа» об обязании безвозмездно устранить недостатки в межевом плане, препятствующие постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Чирва Н.В. 08.06.2016 заключила с МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района договор подряда № на выполнение кадастровых работ. В течение пяти лет она не может получить от ответчика документы на постановку
Апелляционное определение Московского областного суда (Московская область) от 16.08.2023 № 33-28471/2023
городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав доклад судьи Гулиной Е.М., объяснения истицы, УСТАНОВИЛА: Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ о признании организационно-штатных мероприятий дискриминационными, признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, отмене приказов, признании увольнения незаконным, взыскании единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, штрафа в связи с непостановкой на учет, компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения. ФИО обратилась в суд с заявлением об отмене решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что между ней и назначенным в <данные изъяты> руководителем ФДА ФИО не был перезаключен служебный контракт на прохождение гражданской службы. В