формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности. Принятая учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета (ст. 6 Закона). Утвержденную учетную политику организация применяет с даты ее создания и до даты ликвидации, то есть применяется принцип последовательности. Основания для изменения учетной политики перечислены в законодательстве (абз. 6 ст. 313 НК РФ и п. 16 ПБУ 1/98), у Заявителя отсутствуют. Таким образом, учет колесных пар в составе материально-производственных запасов закреплен в учетной политике (т.6, л.д.59-89). Признание для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов стоимости вновь приобретенных колесных пар при их установке на вагоны в процессе ремонта полностью соответствует требованиям как законодательства по бухгалтерскому учету, так и налогового законодательства. По результатам налоговых проверок, изложенных в Решении № 57-11/140045 от 12.03.2007г. за 2003г. и Решении № 57-11/23699 от 28.12.2007г. за 2004-2005гг. налоговый орган не пришел к выводу о несоответствии
сборе с буксовым узлом или буксового узла, год изготовления). Кроме того, паспорт содержит сведения о геометрических размерах колесной пары, сведения об освидетельствовании и ремонте данной колесной пары. Ввиду отсутствия паспортов невозможно определить истек ли гарантийный срок их эксплуатации. Предъявленные вагонные колесные пары РУ1Ш в количестве 26 штук не соответствуют требованиям ГОСТ 4835-2013 и не пригодны к использованию. Также, допрошенный в ходе судебного заседания 19.12.2016 в качестве свидетеля специалист Степанов П.А., пояснил, что номерной учет колесных пар не проверялся ввиду отсутствия документации. Согласно второй части исследуемого заключения специалистов в области комплексной экспертизы вагонных колесных пар от 28.12.2015, рыночная стоимость вагонных колесных пар составляет 288 720 руб., рыночная стоимость ремонтных вагонных колесных пар составляет 1 920 100 руб. При этом, в первом случае оценка колесных пар произведена исходя из рыночной стоимости металлолома, как изделия, не пригодного к эксплуатации; а во втором - исходя из стоимости нового аналога колесных пар с учетом
указывает, что в рамках договора поставки № 0610-С/16-15 от 05.07.2017 года, в адрес ООО «ТД «СВ-ОПТ» истцом были поставлены колесные пары б/у в количестве 200 штук., в обоснование передачи Истцом колесных пар, Ответчик представил в материалы дела пересылочные ведомости, согласно которым колесные пары уже с указанием номеров собственности АО «Эникарго» отгружались с места нахождения АО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи», так как грузовые вагоны находились в плановом ремонте в АО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи», поскольку номерной учет колесных пар Истец у себя не вел. Впоследствии, между Истцом и Ответчиком осуществлялась реализация колесных пар, представлены в материалы дела товарные накладные, подписанные Истцом и Ответчиком. Оплата между АО «Эникарго» и ООО «ТД «СВ-ОПТ» по данному договору производилась путем взаимозачета, то есть уменьшения задолженности АО «Эникарго» перед ООО «ТД «СВ-ОПТ» по договору поставки № 23/05 от 23.05.2017 года, что подтверждается подписанными, как со стороны АО «Эникарго», так и со стороны ООО «ТД «СВ-ОПТ» актами взаимозачета:
Доказательства демонтажа истцом колесных пар с последующей передачей их ответчику истец не имеет, также не представил суду. Таким образом, судом первой инстанции верно сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований истца о возврате колесных пар. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к наличию у него права требования колесных пар, однако они не принимаются судебной коллегией по основаниям, изложенным выше. Кроме того, представленные истцом в материалы дела справки и выкопировки из журналов учета колесных пар являются односторонними и не могут быть приняты в качестве доказательств того, что на момент передачи вагонов ООО «СМП» перечисленные в справках колесные пары были установлены на вагоны и переданы ответчику вместе с вагонами. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и
должен был производиться в отношении 65 колесных пар и должны были быть учтены 1 159 634,29 рубля, полученные ЦДРП за металлолом. Судом не учтено, что АО «ВРК-3» является зависимым от ОАО «РЖД» обществом, что указывает на то, что прибыль данной организации поступает в бюджет ОАО «РЖД». Кроме этого, доказательствами не подтверждена принадлежность 83 колесных пар ЦДРП филиалу ОАО «РЖД», отсутствуют товарные накладные ТОРГ-12, акты ФМУ-95, акты по форме М-4, М-11, а учитывая, что учет колесных пар в ЦДРП велся по номенклатурным номерам, невозможно установить какие колесные пары передавались в ВЧДР и, следовательно, не подтверждено их поступление в адрес ВРК-3. Акты по форме МХ-1 и МХ-3 Кириловым не составлялись, достоверность содержащихся в них сведений им не проверялась, принадлежность в них подписи осужденному не подтверждена. Выводы суда о том, что Кирилов предложил Демченко совершить хищение 83 колесных пар не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Ремонтопригодность передаваемых колесных пар никто
