периоды соответственно). Таким образом, ИП ФИО1, отражая в учете проводку Дт 62.1 Кт 90.1, показывает отпуск ГСБ от 0,13 штук до 263,29 штук; при этом приобретение ФИО6 товара, по данным предпринимателя, осуществлялось только в дни получения займа от ФИО6 Согласно правилам ведения бухгалтерского учета поступление займов отражается проводкой Дт 50.1 Кт 66(67); как указано судом выше, спорные суммы на данных счетах не отражались. В результате анализа карточки счета 62.1 ИП ФИО1 инспекцией было установлено, что налогоплательщик фактически использует бухгалтерскую проводку Дт 62.1 Кт 90.1 для приведения данных проводки Дт 50.1 Кт 62.1 в соответствие с указанными суммами займа по ККТ и с целью замены правильной проводки Дт 50.1 Кт 66(67), при этом разность сумм займов по ПКО и счету 62.1 предприниматель отражает как реализацию продукции ФИО6 Также (принимая во внимание порядок отражения в бухгалтерском учете и доводы предпринимателя) в ряде случаев в ПКО стоимость приобретенного товара и сумма переданного
по кассе и кассовых книг. Материалами дела также установлено, что ККТ с заводским номером 00094846 снята с учета 20.11.2014 с суммарным оборотом по кассе 59 938 244,48 рублей, что соответствует необнуляемой сумме по состоянию на 20.11.2014 по кассовой книге оператора АЗС. Таким образом, данные фискального отчета ККТ соответствует данным, отраженным в суточных отчетах по кассе и кассовым книгам оператора. В ходе проверки инспекцией учтены документально подтвержденные возвраты по ККТ, произведенные на основании объяснительных операторов АЗС, представленных предпринимателем в ходе проверки. Доказательства несоответствия отраженных в кассовых отчетах данных фактическому объему полученной выручки в связи с производимой прокачкой топлива на АЗС и повторного пробития кассового чека при недозаправке клиентов, налогоплательщиком ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в судах не предоставлены.Факты прокачки топлива через ККТ в связи с завоздушиванием системы подачи, неисправности проводки , сильных морозов, а также переливы колонкой топлива в объеме превышающем заданные пультом управления показания, предпринимателем не
в спорные периоды соответственно). Таким образом, ИП ФИО2, отражая в учете проводку Дт 62.1 Кт 90.1, показывает отпуск ГСБ от 0,13 штук до 263,29 штук; при этом приобретение ФИО7 товара, по данным Предпринимателя, осуществлялось только в дни получения займа от ФИО7 Согласно правилам ведения бухгалтерского учета поступление займов отражается проводкой Дт 50.1 Кт 66 (67); спорные суммы на данных счетах налогоплательщиком не отражались. В данном случае Инспекцией был сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик фактически использует бухгалтерскую проводку Дт 62.1 Кт 90.1 для приведения данных по проводке Дт 50.1 Кт 62.1 в соответствие с суммами займа по ККТ и с целью замены правильной проводки Дт 50.1 Кт 66 (67), отражая разность сумм займов по ПКО и счету 62.1 как реализацию продукции ФИО7 Кроме того, в ряде случаев в ПКО стоимость приобретенного товара и сумма переданного займа отражены одной суммой (без разбивки на заемные средства и оплату товара). Обоснованно также
«Лента» - 77»; приказ от 05.12.2007 о создании обособленного подразделения; уведомление от 24.12.2007 № 1336216 о постановке на налоговый учет; карточка регистрации ККТ № 21364 от 25.03.2009; журнал кассира-операциониста ККТ 21364; товарная накладная № 3726 от 04.07.2008; кассовый чек № 4505 от 05.08.2008. Ответчиком представлены уведомления о зачете № 0107/8000002342 от 22.11.2007 и № 0107/8000001951 от 30.08.2008, согласно которым ответчик уведомил истца о прекращении своего обязательства по оплате товара по накладным № 1707, 1727, 1782, 1805, 3902, 3898 на общую сумму 60 000 руб. в счет обязательства истца уплатить 60 000 руб. бонусов за открытие торговых комплексов Лента 76 и Лента 77. Получение уведомлений о зачете подтверждается истцом в иске и в ходатайстве об уточнении иска от 15.06.2010 № 126. Кроме того, из представленных ответчиком актов сверок от 06.05.2008 (дата проводки 31.10.2007), 20.08.2008 (дата проводки 30.06.2008) усматривается частичное погашение задолженности покупателя по договору № ОО-1036 от 31.08.2007 зачетом встречного требования
денежных средств: Инкассация терминалов было оприходовано в кассу предприятия за указанный период ..... рублей, тем самым нарушены положения пунктов 13, 14-16, 22, 24 Порядка кассовых операций в РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № 06-04/9 от 07 декабря 2011 года, поручением № 178 от 14 ноября 2011 года, актом проверки полноты учета выручки ООО «.....», фискальными отчетами ККТ, выписками по операциям на счетах, журналами проводок по счетам 50.1, 90, договором №Д-04/03/09 от 11 марта 2009 года, оцененными судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод, как должностного лица МИФНС России № 4 по РК, так и судьи о наличии в действиях директора ООО «....» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, является правильным. На основании изложенного доводы жалобы об
