целей реализации условий данного договора ООО «Магистраль-Карт» выдало в пользование общества микропроцессорные карты. Впоследствии, общество в лице руководителя Фукса В.А. передало микропроцессорные карты в пользование предпринимателю Погосяну Т.А. (далее – предприниматель) для ведения финансово-хозяйственной деятельности, не связанной с деятельностью общества, без заключения письменного договора и составления каких-либо первичных бухгалтерских документов. Отпущенные ООО «Магистраль-Карт» ГСМ предпринимателю приняты налогоплательщиком к учету и оплачены. В связи с приобретением ГСМ общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость. Реализованные предпринимателю ГСМ числятся в остатках у общества и не списаны ввиду отсутствия первичных документов бухгалтерскогоучета для списания. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 146, 153, 154, 163, 166, 167, 173, 174 Налогового кодекса, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», материалы уголовного дела № 14061772, суды
их приобретении, минуя счет 1 106 34 «Увеличение вложений в материальные запасы - иное движимое имущество учреждения» и отчетность «Сведения о движении нефинансовых активов»; несоответствующее отражение в учете горюче-смазочных материалов (сверх допустимого объема бака) в части местонахождения и хранения материальных запасов (ГСМ) у подотчетных лиц (водителей). Выводы об указанных нарушениях казначейство отразило соответственно в пунктах 5 и 6 представления, которые обжалованы МИФНС № 4 в рамках настоящего дела. Удовлетворяя требования налоговой инспекции, суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Инструкции по применению плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 № 162н, Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерскогоучета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 №
продукции сельхозпроизводителями всех категорий, сведения о которых находятся в публичном доступе, на сайте "ЕМИСС" - государственная статистика. С целью расчета дохода, полученного Предпринимателем от реализации урожая, суд апелляционной инстанции уменьшил стоимость урожая на сумму расходов, необходимых на посадку и уход за сельскохозяйственными культурами, произвел расчет суммы неосновательного обогащения с учетом расходов Предпринимателя на выращивание урожая пропорционально площадям участков, занятым выращиваемыми культурами. Иные расходы Предпринимателя, в том числе транспортные расходы на доставку семенного картофеля, на приобретение запасных частей и механизмов, на закупку ГСМ, суд апелляционной инстанции не учел. Между тем, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 22.10.2008 утверждены Методические рекомендации по бухгалтерскомуучету затрат и выхода продукции, где закреплен перечень затрат: материальные затраты (ресурсы), используемые в производстве, в том числе: семена и посадочный материал; удобрения минеральные и органические; средства защиты растений; нефтепродукты; топливо и энергия на технологические цели; работы и услуги сторонних организаций; оплата труда (с подразделением по видам); отчисления на социальные
литров на общую сумму 667 475,42 руб.), в том числе в марте 2020 года по истечении 28 дней приняты к учету первичные документы за январь 2020 года по поставке ГСМ в количестве 6914,88 литров на сумму 346 435,49 руб., в июне 2020 года по истечении 31 дня приняты к учету первичные документы за апрель 2020 года по поставке ГСМ в количестве 6609,84 литров на сумму 321 039,93 руб. Данный вывод сделан на основании требований ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ); ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете » (далее - Закон о бухгалтерском учете); пунктов 20, 21, 29 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 № 256н (далее – СГС «Концептуальные основы»); пунктов 3, 11 Инструкции по применению Единого плана
поступившего по указанному УПД, в бухгалтерском учете ранее даты составления первичного документа, что свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных операций проведенных в учет проверяемого налогоплательщика. С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные нарушения свидетельствуют о фиктивном отражении бухгалтерских проводок по оприходованию ГСМ от ООО «Алтын», ООО «Авангард» и его фиктивном списании со склада с единственной целью - создания видимости реальных финансово-хозяйственных операций, без фактического поступления ГСМ и его фактического использования. По результатам анализа документов на реализацию молока сырого установлено, что отгрузка молока КФХ (в периоды, в которых заявлено приобретение от ООО «Алтын») производилась также в адрес ООО «Алтын». При этом по счету 43 «Готовая продукция» количество списанного молока сырого не соответствует количеству молока, реализованного по документам. Фактически реализовывалось молоко в количестве меньшем, чем списывалось в бухгалтерскомучете . При этом разница между количеством реализованного и количеством списанного в бухгалтерском учете сопоставима с количеством молока, оприходованного от ООО
в производственной деятельности организации, выдачи (получения) водителями ГСМ, объема его использования за конкретную поездку, является основанием для оценки возможности отнесения сумм расходов на ГСМ в состав затрат. Так, в ходе проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком в составе прочих расходов в 2010 году учтены затраты, связанные с приобретением ГСМ в сумме 3 012 626 руб. в 2011 году - 499 884 руб. Учет приобретенного ГСМ налогоплательщик осуществлял на бухгалтерском счете 10 «Материалы» по цене фактического приобретения, списание на бухгалтерском счете 20 «Основное производство», 26 «Вспомогательное производство». В подтверждение обоснованности учета в составе расходов вышеуказанных затрат по ГСМ общество представило путевые листы, оформленные за период 2010-2011 годов на транспортные средства, не принадлежащие ООО «Ю-Трейд» на праве собственности, а только на арендованные транспортные средства. При этом на проверку налогоплательщик по требованию инспекции не представил договоры аренды транспортных средств, акты на списание ГСМ, путевые листы на транспортные средства, использующие бензин марки АИ-92, АИ-95 и
объяснений. Работодатель пришел к выводу о том, что в период с 03.02.2015 по 09.02.2015 И. никаких правомерных действий для восстановления бухгалтерского учета в части ТМЦ и ОС и выявления расхождения при сверке не предпринимала, не уточняла причину и не исправляла расхождения, по существу бездействовала, усматривается существенное грубое нарушение работником И. должностной инструкции (данные изъяты) по пунктам 2.1, 3.1, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7. Далее из приказа усматривается, что 03.02.2015 установлен факт расхождений фактического учетаГСМ и бухгалтерскогоучета ГСМ за январь 2015 года, в частности, по водителю Р, На И. возложена обязанность восстановления бухгалтерского учета в части ГСМ. Работник согласилась, что имеются расхождения и обязалась их исправить. Однако, на дату 09.02.2015 ею не представлена служебная записка в адрес директора учреждения по исправлению данных расхождений. Кроме того, (данные изъяты) Э., непосредственно начальнику, она не доложила ни о сроках исправлений, ни об объеме исправленных расхождений, ни об иных правомерных действиях. Как следует
сводная оборотно – сальдовая ведомость, в которой указывается движение материальных средств, в частности, по объединенному складу ГСМ войсковой части №, а также реквизиты оправдательных документов и наименования получателей и отправителей того или иного имущества. Прибыв на склад ГСМ, он обнаружил, что указанные в оборотно – сальдовой ведомости остатки топлива существенно превышают фактические остатки топлива на складе ГСМ. После перепроверки остатков топлива на складе ГСМ и данных бухгалтерского учета подтвердилось, что на складе ГСМ остатки топлива существенно ниже чем остатки топлива по бухгалтерскомуучету . О выявленной недостаче топлива он доложил вышестоящему командованию. После этого до выяснения всех обстоятельств произошедшего доступ на склад ГСМ был прекращен. Свидетель С.В. – начальник отделения ГСМ СКО ВНГ показал, что в конце января 2019 года, после поступления в войсковую часть № доклада Н.И. о выявленной им недостаче топлива на объединенном складе ГСМ войсковой части №, он в составе назначенной комиссии выехал в данную воинскую часть
