представил (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В удовлетворении требований о взыскании убытков следует отказать. С учетом заявленных четырех неимущественных требований о пресечении нарушений по четырем патентам и о взыскании убытков 50 000 руб. 00 коп., госпошлина составляет 18 000 (4000*4+2000). Истцом государственная пошлина оплачена в сумме 10 000 руб. 00 коп. (л.д.17). С учетом отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина 2 000 руб. 00 коп., а также госпошлина 4 000 руб. 00 коп., в связи с отказом в удовлетворении требований по неимущественному требованию- патенту № 115146, всего: 6000 руб. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела и понесенные истцом, относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом удовлетворения трех неимущественных требований к трем ответчикам, с каждого ответчика (ООО «Производственно-торговое предприятие «Элитные металлические изделия», индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «Компания Дилия») в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по 4 000
проделанную представителями ответчика работу в процессе рассмотрения спора, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает разумным и обоснованным отнести на истца судебные издержки ответчика в сумме 12500 руб. 00 коп. С учетом изложенного, отнесению на ответчика подлежат судебные издержки истца в сумме 137555 руб. 35 коп. и 2000 руб. 00 коп. госпошлины. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Основание – 2» г. Пермь удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «БИСКОТТИ ПЛЮС» г. Володарск Нижегородской области прекратить нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Основание – 2» г. Пермь на использование патента №2211210 – коррекса путем запрещения ответчику изготавливать, хранить, приобретать, применять, предлагать к продаже, продавать, иным способом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей вкладыш в коробку коррекс, изготовленный в соответствии
определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2018 года постановлено: «Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 июня 2017 года изменить в части взыскания с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу ФИО4 убытков (с учетом исправления описок) за незаконное использование изобретения ФИО4 «Способ подогрева шахтного вентиляционного воздуха», удостоверенного патентом №, в размере 48 182 743, 66 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., а также взыскания с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в доход местного бюджета госпошлины в размере 60 000 руб. Взыскать с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу ФИО4 убытки за незаконное использование изобретения ФИО4 «Способ подогрева шахтного вентиляционного воздуха», удостоверенного патентом №, в размере 1 615 162,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. Взыскать с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 275,81 руб. В остальной обжалуемой части указанное решение
одной тысячи рублей, однако госпошлину с февраля 2012 г. не оплачивает. С 06.09.2011 и по настоящее время проживает в г. К. без постановки на миграционный учет. Постоянно зарегистрирован по адресу: Республика , . Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, виновность в совершении которого не оспаривается ФИО1 и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в частности, копией паспорта ФИО1, миграционной карточкой, сведениями миграционного учета об отсутствии оплаты госпошлины по выданному 25.08.2012 патенту на работу. Санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено альтернативное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Принимая во внимание, что гражданин Республики ФИО1 не имеет постоянного места пребывания на территории Российской Федерации, не имеет законного источника дохода, срок действия патента прекратился ввиду неоплаты госпошлины, существенно нарушил срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, близкие родственники ФИО1 проживают в Республике , таким образом, законных оснований
доказательством по доводам стороны истцов, судебная коллегия не находит. Судом также необоснованно не приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что фактически спорное изобретение ответчиком не используется, в том числе по причине совершенствования технологий, применении новой лигатуры. Указанные доводы ответчика подтверждены материалами дела. С учетом изложенного, с выводами суда первой инстанции о злоупотреблении ответчиком своими правами судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований полагать, что действие патента на изобретение было досрочно прекращено исключительно с целью прекращения выплаты истцам вознаграждения и другие причины у ответчика для этого отсутствовали, судебная коллегия не усматривает. Уплата ответчиком госпошлины за продление патента на изобретение и последующие действия по досрочному прекращению действия патента, эти выводы судебной коллегии не опровергают, поскольку о каком либо злоупотреблении со стороны ответчика не свидетельствуют. Нарушений положений стандарта организации СТО <данные изъяты>, утвержденного 21 марта 2016 года, вопреки позиции истцов ответчиком не допущено. Так,
