кассационной жалобы предпринимателя установлены основания для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 20.01.1997 поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя; основной вид деятельности – торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, код ОКВЭД 52.46.4. С 12.01.2004 по 31.10.2016 предприниматель применял специальный режим налогообложения в виде единогоналога на вмененный доход (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, и оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств). В соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса налогоплательщик с 01.01.2017 применял УСН с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов». Предпринимательская деятельность ФИО1 прекращена 13.12.2018. С 18.01.2019 ФИО1 вновь поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя. В 2017 году налогоплательщиком была осуществлена реализация объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам:
которую он просил считать приложением к возражениям, а отраженные в ней данные просил учесть при рассмотрении материалов проверки. При этом отраженные предпринимателем в уточненной налоговой декларации по УСН за 2010 год сведения касались исключительно произведенных предпринимателем расходов, корректировка которых не привела к изменению размера, подлежащего уплате налога за этот период. По результатам проверки с учетом данных указанной уточненной налоговой декларации, признав неправомерным включение предпринимателем в состав расходов 2 546 551 рублей суммы оплаченного, но не реализованного в 2010 году товара, инспекция приняла оспариваемое решение о доначислении спорных сумм единогоналога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2010 год, соответствующих сумм пеней и штрафа. Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что изменения расходной части связано с изменением остатков оплаченного, но не реализованного на конец спорного периода товара, сопоставив данные книги учета доходов и расходов за 2010 год со сведениями, отраженными в упомянутой утоненной налоговой декларации, установив отсутствие
наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов. В рассматриваемом случае предпринимателем в ходе проверки исполнена обязанность документально подтвердить понесенные расходы за 2011, 2012 годы, однако, с учетом того, что инспекция не нашла оснований для учета таких расходов в составе затрат. Основанием для доначисления спорных сумм НДФЛ и единогоналога по УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» послужило именно признание ответчиком ненадлежащими документов, представленных заявителем в ходе проверки в подтверждение заявленных им расходов по указанным налогам в соответствующих суммах. Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 8 Постановления № 57, данное обстоятельство обязывало инспекцию применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и определить размер налоговых обязательств предпринимателя по НДФЛ и
первичные документы, подтверждающие полученные им доходы и произведенные расходы. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996 (действовавшего в момент спорных правоотношений) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты? установленные статьей. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов первичной документации лежит на налогоплательщике. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговую выгоду, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Поскольку уплата сумм единогоналога по УСН является налоговой обязанностью, то документы и обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. В
ст. 346.16, ст. 346.17, ст. 346.18 НК РФ. Так, уплаченную сумму ЕНВД нельзя учесть в расходах по УСН, поскольку применение режима налогообложения в виде ЕНВД не связано с деятельностью по упрощенной системе налогообложения. В представленной заявителем книге учета доходов и расходов уплаченные суммы единогоналога и ЕНВД имеют несоответствующее действительности наименование операции. В частности, отражены как оплата: за малярные работы (06.07.2018), за инструменты (06.07.2018), страховые взносы (<данные изъяты> Приобретение мобильных телефонов ввиду отсутствия у заявителя раздельного учета доходов и расходов, равно как и непредставление ФИО2 сведений о полученных доходах от деятельности, облагаемой ЕНВД, не позволяет в соответствии с п. 8 ст. 346.18 НК РФ определить пропорциональное соотношение расходов на приобретение телефонов по УСН в доле, пропорциональной доле дохода в общем объеме средств, полученных при применении УСН и ЕНВД, в связи с чем расходы на приобретение мобильных телефонов в размере <данные изъяты> рублей не могут быть признаны обоснованными. Перечисление средств на
