увольнении сотрудников за 2012 год - январь 2019 год; трудовые договоры за 2012 год - январь 2019 года; договоры о материальной ответственности; расчеты по больничным листам, отпускным выплатам, компенсациям за неиспользованный отпуск при увольнении, командировкам за 2012 год - январь 2019 года; документы на сотрудников организации (копии паспортов, ИНН, СНИЛС, документов об образовании, личные карточки по форме Т-2; согласие на обработку персональных данных и др.) за 2012 год - январь 2019 года; книга учета движение трудовых книжек и вкладышей в них за 2012 год - январь 2019 года; ведомости на выплату зарплаты сотрудникам организации через банк, через кассу организации за 2012 год - январь 2019 года; авансовые отчеты с подтверждающими документами за 2012 год - январь 2019 года; расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств под аванс сотрудникам организации, приходные кассовые ордера по возврату неиспользованных денежных средств, выданных под аванс, платежные поручения по выдаче денежных средств под аванс на банковские
РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. В материалы дела ответчиком представлены выписка, подтверждающая учет движения трудовых книжек (начата 01.06.2004), выписка из журнала регистрации приказов, платежные ведомости №01 от 21.01.2013, №02 от 21.02.2013, из которых не усматривается, что Чернов М.А. является работником ООО «Краска-Сервис»(л.д.134-138). Факт передачи автомобиля «Форд Мондео» водителем Федосеевым А.П. ответчику также документально не подтвержден. В материалах дела имеется выписка из журнала, отражающего номер и дату акта приема-передачи, стоимость работ, дату возврата автомобиля владельцу, из которой также не усматривается факт приема ответчиком указанного автомобиля для проведения ремонтных работ(л.д.131-133). Напротив,
требований, суд исходит из того, что в силу закона любое решение суда должно быть исполнимым. Доказательств того, что ведение книг учета движения трудовых книжек предусмотрены действующим законодательством, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что общество проводило оценку ликвидности кредиторской и дебиторской отчетности. Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд приходит к выводу, что отсутствие указанной информации не препятствует осуществлению обществом своей деятельности и не лишает его возможности как вести учет движения трудовых книжек , так и осуществить оценку ликвидности кредиторской и дебиторской отчетности. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик суду не представил. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
дела, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд установил следующие обстоятельства. Определением от 09.06.2011 по делу № А23-5823/09Б-7-270 Арбитражный суд Калужской области обязал бывшего руководителя ООО «Гигант Трэйд» Баранова Виктора Ивановича предоставить конкурсному управляющему ООО «Гигант Трэйд» информацию, касающуюся деятельности ООО «Гигант Трэйд» и передать имущество, а именно: 1. Документы по личному составу (сведения о численности работников с указанием фамилии имени отчества работника, трудовые книжки, трудовые договоры, приказы по личному составу, утвержденное штатное расписание, учет движения трудовых книжек , ведомости начисления и выплаты заработной платы иные документы обязанность по ведению которых возложена действующим законодательством на работодателя); 2. Отчет независимого оценщика – ООО «Центр экспертизы имущества «АБАШ» № 51 от 04.03.2008 г.; 3. Договор займа № 01-АС от 03.05.2006 г., заключенный между ООО «Гигант Трэйд» и ООО «Авто-Система»; 4. Расходные ордера, подтверждающие выдачу денежных средств под авансовый отчет сотрудникам ООО «Гигант Трэйд» из кассы предприятия за 2010 год, в том числе расходный
В И Л: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гигант Трэйд» Саврасов Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Баранова Виктора Ивановича предоставить конкурсному управляющему ООО «Гигант Трэйд» информацию, касающуюся деятельности ООО «Гигант Трэйд» и передать имущество, а именно: 1. Документы по личному составу (сведения о численности работников с указанием фамилии имени отчества работника, трудовые книжки, трудовые договоры, приказы по личному составу, утвержденное штатное расписание, учет движения трудовых книжек , ведомости начисления и выплаты заработной платы иные документы обязанность по ведению которых возложена действующим законодательством на работодателя); 2. Отчет независимого оценщика – ООО «Центр экспертизы имущества «АБАШ» № 51 от 04.03.2008 г.; 3. Договор займа № 01-АС от 03.05.2006 г., заключенный между ООО «Гигант Трэйд» и ООО «Авто-Система»; 4. Расходные ордера, подтверждающие выдачу денежных средств под авансовый отчет сотрудникам ООО «Гигант Трэйд» из кассы предприятия за 2010 год, в том числе расходный
7. нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ - при заключении срочных трудовых договоров в трудовых договорах указывать обязательные условия трудового договора - основания заключения срочного трудового договора, условия оплаты труда - тарифная ставка (оклад), надбавки, доплаты; 8. нарушение ч. 2 ст. 136 ТК РФ - утвердить форму расчетного листка; 9. нарушение ч. 2 ст. 66 ТК РФ, п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации - вести учет движения трудовых книжек в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек; 10. нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ - установить сроки выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца. Заявитель полагает вынесенное предписание незаконным, нарушающим нормы Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля...». Предписание выдано в результате проведенной внеплановой выездной проверки, предметом которой послужил контроль за соблюдением работодателем законодательства о труде и иных нормативных
в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в соответствии со статьями 136,140 ТК РФ, с учетом ст. 236 ТК РФ выплату ФИО5 заработную плату пропорционально отработанному времени, окончательный расчет, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату всех денежных выплат, причитающихся работнику; отменить приказ об увольнении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 22 ТК РФ, ознакомить работника с локальными актами; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках», организовать учет движения трудовых книжек работников. ИП Бондаренко О.Г. считает, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства. ФИО5 являлся работником ИП Бондаренко О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в Государственную инспекцию труда в Астраханской области он уже не состоял с ИП Бондаренко О.Г. в трудовых отношениях. Так как ФИО5 при обращении в Государственную инспекцию труда в Астраханской области являлся для работодателя лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, вопрос о выплате
охранника, уволен приказом от 13 сентября 2010г., по состоянию на 12 ноября 2010г. расчет с ним не произведен; -в нарушении ст. 68 ТК РФ г-н И.Н. с приказом о приеме на работу под роспись не ознакомлен; -в нарушении ст. 57 ТК РФ типовая форма трудовых договоров общества не содержит информации об ИНН работодателя; -в нарушении ст. 66 ТК РФ , Инструкции по заполнению трудовых книжек , Правил ведения трудовых книжек , регистрация и учет движения трудовых книжек работников организации не ведется: трудовые книжки принятых работников на работу не регистрируются, отметки о получения работниками при увольнении трудовых книжек отсутствуют; -в нарушении ст. ст. 22,135 ТК РФ , раздела 5 типовых форм трудового договора Положение о премировании работников работодателем не разработано и не утверждено; -в нарушении ст. 189 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка работодателем не разработаны ; - в нарушении ст. 103 ТК РФ графики сменности не утверждаются и в установленные
условия режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем времени, в нарушение ст. 67 ТК РФ получение работником экземпляра трудового договора не подтверждено подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя, в нарушение ст. 66 ТК РФ работодателем не велась трудовая книжка на работника ФИО4, в нарушение п. 40 Правил ведения и хранения трудовых, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, книга учет движения трудовых книжек и вкладышей в них не заведена, в нарушение ст. 91 ТК РФ табель учета рабочего времени, фактически отработанного работником ФИО4, не ведется, работодателем не установлены сроки выплаты заработной платы работником, форма расчетного листка руководителем не утверждена, при выплате заработной платы расчетные листки работникам не выдаются, тем самым работодатель не сообщает о составных частях заработной платы, причитающихся за соответствующий период, размерах оснований произведенных удержаний, районный коэффициент на заработную плату работников не начисляется, заработная плата
повторной проверки в адрес директора Общества вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данным предписанием на Общество возложены следующие обязанности: 1) устранить нарушение ст. 236 ТК РФ – выплатить А денежную компенсацию за задержку заработной платы; 2) устранить нарушение ст. 234 ТК РФ – выплатить А заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; 3) устранить нарушение ст. 66 ТК РФ – вести учет движения трудовых книжек в Обществе. Суд приходит к следующему выводу по каждому из пунктов предписания ГИТ в РС(Я): 1) Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый
