и тепловой энергии за эти налоговые периоды на 599 023 266 руб. за счет исключения из нее стоимости электрической и тепловой энергии, составляющей технологические потери. При этом в акте выездной налоговой проверки, по результатам рассмотрения которого и с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, было вынесено оспариваемое решение, сумма доначисленного налога на прибыль по данному основанию была значительно меньше и составляла за весь проверенный период 84 399 952 руб. Текст оспариваемого решения не содержит конкретных ссылок на фактические обстоятельства, документы, нормы налогового законодательства, в соответствии с которыми налоговый орган изменил основания для доначисленияналога на прибыль, повлекшие и увеличение доначисленных сумм налога на 59 365 632 руб. В акте выездной налоговой проверки МИФНС определил сумму заниженной выручки от реализации тепловой и электрической энергии расчетным путем на основании документов, представленных <***> «Амурэнерго» в соответствии с законодательством о ценообразовании в регулирующий орган для установления тарифов на электрическую и тепловую энергию, по следующей
регистре учета прочих расходов за 2009 год заявителем отражены расходы в сумме 2783 руб. по акту от 15.01.2009 (т. 42 л.д. 1, 34-36). В ходе налоговой проверки заявителем были представлены документы за январь 2009 года (т. 25 л.д. 140) на 160 листах. В материалы настоящего дела инспекцией документы представлены на 154 листах (т. 17). Кроме того инспекции был представлен договор с ООО «ХИМПРОДУКТ» (т. 12 л.д. 24-25), получены документы по встречной проверке (т. 5 л.д. 6, т. 42 л.д. 35-36). Учитывая, что расходы документально подтверждены и реально понесены, решение инспекции в части доначисленияналога на прибыль за 2009 год, соответствующих пени и налоговых санкций на сумму расходов 2783 руб. признается судом незаконным. По хозяйственным операциям с Обществом с ограниченной ответственностью «Фрейм». В регистре учета прочих расходов за 2009 год заявителем отражены расходы в сумме 4047 руб. по акту от 21.01.2009 (т. 42 л.д. 2, 39-40). В ходе налоговой проверки заявителем
сумме <данные изъяты> по поставке от ООО «Нью-Ком»; за ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> по поставкам от ЗАО «АПО «Энергосеть»; в сумме <данные изъяты> по поставкам ООО «Маркетинговая торговая компания». По третьему вопросу. С учетом выводов экспертов на 1 и 2 вопросы и результатов исследования, согласно которым имеются несоответствия в показателях по доначислению и показателям по неуплате (уплате) налога на прибыль, НДС за ДД.ММ.ГГГГ необоснованно была установлена неуплата НДС в общей сумме <данные изъяты> и необоснованно были произведены расчеты по доначислению налога на прибыль в общем размере <данные изъяты> согласно Решению № Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по акту выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ГК «Электрощит» - <адрес>». В ходе судебного разбирательства по ходатайству административного ответчика был допрошен эксперт ФИО5, которая пояснила следующее, что экспертная задача разрешается в соответствии с действующим законодательством, будь
пересчитать сумму выручки и сумму налога с учетом предоставленной скидки (премии) и скорректировать ранее заявленные налоговые вычеты в соответствующих налоговых периодах. В ходе рассмотрения дела представитель С.Д.М. - Н.Л.И. исковые требования не признала в связи с отсутствием в действиях С.Д.М. состава преступления, указала на отсутствие доказательств того, что С.Д.М. умышленно совершил действия, направленные на уклонение от уплаты налогов. Также пояснила, что наличие признаков состава преступления по части 1 ст. 199 УК РФ устанавливалось лишь в отношении недоимки по НДС в сумме 2 978 393 рублей, в постановлении, на которое ссылается истец, отсутствуют выводы о наличии признаков состава преступления в части неуплаты налога на прибыль организаций, пеней, штрафов, которые взыскиваются с С.Д.М. Полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части доначисления по НДС и налогу на прибыль организаций в 2011 года является незаконным, не соответствующим НК РФ, поскольку в акте налоговой выездной проверки , в постановлении об отказе в возбуждении
<данные изъяты> за 2011г. в сумме 796 124 063 руб. по поставкам от ЗАО <данные изъяты> в сумме 180 891 748 руб. по поставкам ООО <данные изъяты> По третьему вопросу: С учетом выводов экспертов на 1 и 2 вопросы и результатов исследования, согласно которым имеются несоответствия в показателях по доначислению и показателям по неуплате (уплате) налога на прибыль, НДС за 2011 год необоснованно установлена неуплата НДС в общей сумме 285 617 153 руб. и необоснованно произведены расчеты по доначислению налога на прибыль в общем размере 279 675 543 руб. согласно Решению № 37 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2014 по акту выездной налоговой проверки от 05.11.2013 г. № 08-14/105 ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара». По четвертому вопросу: решение вопроса 3 4 в формулировке «… возможно ли осуществление поставки непосредственно ООО <данные изъяты> ООО <данные
