Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления обществу спорных сумм НДС явилось установленное налоговым органом расхождение между сведениями, отраженными в документах бухгалтерского и налогового учета, относительно ряда хозяйственных операций. Налоговым органом выявлено, что в 2012-2013 гг. в аналитические регистры бухгалтерского учета обществом были внесены сведения о получении дохода от расчетов с покупателями и заказчиками за реализованную продукцию, которые не нашли отражения в налоговых декларациях по НДС за соответствующие налоговые периоды. На основании справки бухгалтера от 31.12.2012 № 434 в документы бухгалтерскогоучета были внесены корректировки в части списания незадекларированных сумм дохода от реализации продукции. В качестве основания для внесения изменений в регистры общество указало на фактическое получение данного дохода в налоговые периоды до 2012 г. и на необходимость корректировки финансового результата 2011 г. Поскольку в ходе налоговой проверки обществом не были представлены первичные документы по хозяйственным
который был разделен в натуре решением суда, в размере 754 руб./кв. м., стоимость переданного мне земельного участка под зданиями ООО «А.И.С.» составляет 5 756 036 рубля. 15.11.2022 года Жемчуева М.А. направила Саенко А.А. предложение о внесении указанного земельного участка в уставной капитал общества. Никакого ответа не последовало. 11. 04.04.2022 года Жемчуева М.А. заключила с аудиторской компанией ООО «Налоги и Аудит» договор № 2022-01 на выполнение специального задания по независимому финансово-экономическому исследованию состояния учета доходов в бухгалтерском учете , информации о размере выручки, раскрываемой в бухгалтерской (финансовой) отчетности, в части доходов ООО «А.И.С». Целью выполнения специального задания было выявление наличия угроз занижения (искажения) финансового результата от реализации продукции, оказания услуг в бухгалтерской (финансовой) отчетности, и как результат выявления возможности или не возможности выплаты дивидендов участникам общества. В результате анализа поступления денежных средств в кассу и на расчетный счет ООО «А.И.С» было установлено, что сумма выручки за 2021 год составила 6
по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99», утвержденным приказом Минфина РФ от 06.05.1999 №32н, и Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99», утвержденным приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № 33н. Как правомерно отмечено судом, ни в одном из вышеперечисленных документов не указано, что организация обязана вести в регистрах бухгалтерского учета раздельно учетдоходов и расходов по отдельным географическим сегментам (в рассматриваемой ситуации - по субъектам РФ), если только самостоятельно не определила в своей учетной политике такую необходимость. Из материалов дела следует, что учетная политика Общества подготовлена с учетом требований Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерскомучете » на базе типовой учетной политики пригородных пассажирских компаний Общества и утверждена Советом директоров ОАО «СЗППК». Учетной политикой определено, что Общество ведет учет доходов и расходов в соответствии с классификатором доходов, классификатором расходов номенклатуры доходов и расходов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (приложение № 1 к Порядку ведения раздельного учета
Из вышесказанного следует, что применение упрощенного способа ведения бухгалтерского учета не освобождает хозяйствующий субъект от необходимости ведения учета всех его хозяйственных операций, обязательств и имущества в целях формирования достоверной бухгалтерской отчетности. Решение инспекции не содержит указаний, что общество в 2013 – 2014 годах в нарушение требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ не вело бухгалтерский учет своих доходов, либо вело его с нарушением закона. Из материалов дела усматривается, что в 2013 – 2014 годах общество представляло в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, а также на протяжении 2012 – 2014 годов вело в установленном порядке бухгалтерский учет , что подтверждается имеющимися в материалах дела бухгалтерской отчетностью, копиями оборотно-сальдовых ведомостей по различным счетам бухгалтерского учета, а также на это косвенно указывает факт предоставления обществом в полном объеме документов, истребованных по требованиям от 17.02.2016 № 48743 и от 03.03.2016 № 48947, согласно которым у налогоплательщика истребовались карточки счетов бухгалтерского учета за период с 01.01.2013
регулируемой деятельности. При установлении цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по различным регулируемым видам деятельности. Согласно пунктам 2, 3, 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утвержденной приказом ФСТ России от 12 апреля 2013 г. № 91, раздельный учет осуществляется путем сбора и обобщения информации об объеме производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым регулируемым видам деятельности на основании данных бухгалтерского и статистического учета . Раздельный учет ведется на основе подтвержденной данными первичного бухгалтерского учета информации о фактических затратах и доходах по регулируемым видам деятельности регулируемой организации, необходимой для принятия решения федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное регулирование (цен) тарифов по данным регулируемым видам деятельности, а также формирование
2 марта 2016 года указано, что выпадающие доходы должны быть учтены не позднее чем на 3-й расчетный период, также указано, что при рассмотрении вопросов об учете выпадающих доходов, возникших по причине снижения фактического полезного отпуска, не имеет значения корректность или некорректность расчета планового полезного отпуска тепловой энергии регулятором. Из ответа ФАС следует, что необходимость в учете выпадающих доходов была не позднее 3-его расчетного периода. Установленные тарифы до 30 июня 2016 года общество не оспаривает. В случае возникновения сомнений в документах, представленных регулируемой организацией, регулятор мог запросить дополнительные документы, в том числе первичные документы бухгалтерскогоучета . Такие запросы не поступили. В экспертном заключении отсутствует анализ экономической обоснованности расходов по оспариваемым статьям затрат. Министерством должна была быть учтена и включена в НВВ расчетная предпринимательская прибыль. В материалах тарифного дела имелись все необходимые документы, доказательствами подтверждается размер выпадающих доходов, а также расходы по иным статьям затрат. Представитель Министерства экономического развития и торговли
