в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. По смыслу приведенных разъяснений, в рамках дела о банкротстве суд не может считать установленными обстоятельства внесения должнику денежныхсредств исключительно на основании доказательств, составление которых находится в пределах компетенции участвующих в обособленном споре лиц, в отсутствие объективного подтверждения осуществления расчетов. В подтверждение расходования указанных денежных средств в счет возмещения расходов на ликвидацию и выплату вознаграждения ФИО3 представлены копии расходных кассовых ордеров от 21.09.2017 № 1 на сумму 15 544 руб. 92 коп. (т. 6, л.д 128) и от 12.10.2017 № 2 на сумму 139 904 руб. 28 коп., из которых следует факт выплаты денежных средств ФИО3 в счет возмещения расходов на ликвидацию и выплаты вознаграждения. Обстоятельства расходования указанных денежных средств ФИО3 в рамках настоящего обособленного спора не раскрыты. При этом из представленных бухгалтерских документов следует, что денежные средства (за вычетом задатка) внесены ФИО38 в кассуТСЖ «Перспектива» в тот же
Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, указав, что с требованиями истца не согласен в полном объеме. Фактически тепловую энергию в жилом доме потребляли граждане, проживающие в этом доме. Выделение финансирования из федерального бюджета на покрытие теплопотерь не предусмотрено лимитом бюджетных обязательств ввиду отсутствия правового основания. Показания приборов учета тепловой энергии в ОАО «ДГК» филиал «Приморские тепловые сети» представлял лично председатель ТСЖ «На ФИО2». Истец документально не подтвердил, что оплаты произведены им. Денежныесредства ответчику на расчетный счет либо в кассу не поступали; оплату по данным прибора учета представители ТСЖ осуществляли самостоятельно в кассу Приморских тепловых сетей. Акт разграничения балансовой принадлежности является техническим документом, приложением к договору, по которому истец не является стороной. Кроме того, акт разграничения балансовой принадлежности не является документом, подтверждающим возникновение права собственности либо иного вещного права на объект имущества. Истец необоснованно включил в расчет март 2010 года, так как согласно
212418 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28774 руб. 74 коп. с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности. Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец на иске настаивал с учетом уточнения. Ответчик поддержал доводы отзыва, а также представил письменные возражения по вопросу взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, полагает, что истец не доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку из выписки кассовой книги ТСЖ за 03.07.2015 следует, что на эту дату в кассе ТСЖ не было и не могло быть наличных денежныхсредств в сумме 70000 руб. Всего за 03.07.2015 общий оборот по кассеТСЖ составил 51000 руб., что подтверждено РКО, представленными в материалы дела мирового судьи участка № 3. Истец возражает против указанных доводов, полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу о взыскании реально понесенных расходов на оплату услуг представителя, которые
- в нарушение п. 3.3, п. 5.1 Положения № 373-П не велся раздельный учет общей суммы принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, и наличных денег, принятых при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Повестками от 25.12.2013 №№ 53-18, 55-18 (получены 25.12.2013 ФИО1) указано о необходимости явиться руководителю и законному представителю ТСЖ «Пионер» 25.12.2013 для составления протокола об административном правонарушении. Согласно пояснений ФИО1 в протоколе опроса от 25.12.2013, расчет лимита остатка денежныхсредств в кассе на 2013 не издавался по причине незнания закона, по этому в кассе имелись остатки денежных средств которые не сдавались в банк в полном объеме, расходовались на зарплату, выдавались в подотчет. Раздельный учет принятых наличных денег за исключением сумм наличных денег принятых платежным агентом не велся по незнанию. По факту установленных нарушений в присутствии ФИО1 в отношении ТСЖ «Пионер» 25.12.2013 составлены протоколы об административном правонарушении: № 000186 – в отношении руководителя
нанимал работников по договорам гражданско-правового характера, а не по трудовым договорам. Таким образом, в составе выплат ИП ФИО4 из кассы ТСЖ «Золотой век» заработной платы нет; 27 039,82 руб. выплачены ЧОООО «Городской дозор». Расходы отнесены по бухгалтерскому учету на счет 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Согласно актам, выставленным ЧОООО «Городской дозор» в адрес ТСЖ «Золотой век» за охрану, выплатой заработной платой не являются; 2 611 420,28 руб. выданы под отчет ФИО6 и 1 304 781,22 руб. выданы под отчет ФИО2, из этих денежныхсредств израсходованы 3 584 290,44 руб. на цели, не связанные с выплатой заработной платы, оставшаяся сумма 331 911,06 руб. не возвращена в кассу и на расчетный счет ТСЖ «Золотой век» в исследуемом периоде и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ее расходование. С учетом допроса эксперта ФИО10, установленной судом неполноты экспертного заключения, принимая во внимание, что стороной ответчика представлены дополнительные документы, определением суда от 16
