НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Учет бюджетных обязательств по заработной плате - законодательство и судебные прецеденты

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 № 12АП-6368/2014
договоров является осуществление ФКУ «УФО МО РФ по Саратовской области» финансово-экономического обеспечения войсковой части и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Согласно пункту 1.2 договоров финансово-экономическое обеспечение включает в себя осуществление Исполнителем операций с денежными средствами, а также ведение учета и составление отчетности в интересах Заказчика по следующим направлениям деятельности: - планирование и получение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств у вышестоящего распорядителя бюджетных средств для осуществления следующих расходов: денежное довольствие, заработная плата и другие установленные законодательством выплаты личному составу; командировочные расходы; общехозяйственные расходы; оплата услуг связи; другие расходы для обеспечения деятельности войсковой части в соответствии с утвержденной бюджетной сметой; начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава и иным порядком, установленном в Министерстве обороны
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 № 02АП-9451/19
Федерального казначейства по Костромской области (далее – ответчик, УФК по Костромской области, надзорный орган) от 29.03.2019 № 41-12-46/42-2232. Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Минюста по Костромской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что УФК по Костромской области приняты и поставлены на учет бюджетные обязательства по выплате заработной платы за 2018 год, в размере доведенных Минюстом РФ лимитов бюджетных обязательств. Кроме того все заявки на кассовый расход по выплате заработной платы санкционированы ответчиком, кассовое исполнение принятых бюджетных обязательств по выплате заработной платы за 2018 год составляет 100% от принятых бюджетных обязательств, то есть 9 568 098 рублей. Кредиторская задолженность по уплате НДФЛ за 2018 год в сумме 1 475 рублей 46 копеек, возникшая в результате счетной ошибки, по мнению заявителя,
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область) от 17.01.2011 № 2-1763
должностная инструкция бухгалтера-ревизора соответствует трудовому договору от 01.01.2009г. № 33 и должностных обязанностей работника по сравнению с трудовой функцией, определенной трудовым договором, не расширяет, в связи с чем работник, замещающий указанную должность, обязан был руководствоваться названной должностной инструкцией в полном объеме. Проверяя законность применения к Любиной М.А. дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 25.10.2010г. № 548 ах директора театра, суд установил, что задание (распоряжение) от 30.09.2010г. на проведение проверки правильности отражения в бухгалтерском учете бюджетных обязательств по заработной плате за 9 месяцев 2010г., со сроком исполнения – 08.10.2010г., с представлением результатов в письменном виде, бухгалтер-ревизор Любина М.А. получила от заместителя директора-главного бухгалтера Марченко Л.А. в письменном виде (л.д.118). Однако, бухгалтер-ревизор Любина М.А., будучи ознакомленной с указанным распоряжением заместителя директора-главного бухгалтера, от подписи в ознакомлении с распоряжением отказалась, собственноручно внеся указанную запись в журнал распоряжений, указав в качестве причины нереальность сроков исполнения распоряжения. Отказ был зафиксирован при свидетелях. В соответствии с должностной