виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученными от ООО «Ижтрейдинг». При этом, выводы Инспекции относительно деятельности ООО «Ижтрейдинг» и ИП Пленкина О.В. как единого хозяйствующего субъекта сами по себе не опровергают получение Пленкиным О.В. дохода в силу положений статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Операции по агентским договорам и операции по договорам процентного займа повлекли отражение в налоговом учете доходов у одной стороны и соответствующих расходов у другой стороны (в размере сумм агентских вознаграждений и процентов). Напротив, операции по договорам беспроцентногозайма не повлекли отражение в налоговом учете доходов (расходов) у сторон сделки, поскольку не предусматривали уплату процентов. В связи с чем, налоговым органом правомерно при консолидации доходов и расходов ООО «Ижтрейдинг» и Пленкина О.В. исключены из расчета только те операции, отраженные в налоговом учете, которые искажали действительный размер налоговых обязательств, то есть операции по агентским договорам и договорам процентного займа. При этом операции по
его расчетный счет. Внесения Курбановым А.З. денежных средств наличными отражены в кассовой книге должника, представленной конкурсным управляющим в оригинале в материалы настоящего обособленного спора. Операции по предоставлению займов и по их возврату отражались в бухгалтерском учете общества «ГеоЛайн» по счету 76.5. На основании первичных платежных документов, бухгалтерских регистров, аудиторских заключений, ответа бывшего руководителя и ликвидатора конкурсным управляющим пояснено следующее: 1. Платежное поручение от 20.08.2018 № 1174 на сумму 100 000 руб. с назначением «Хозяйственные расходы (подотчет) по реестру № 14 от 20.08.2018г.»: денежные средства направлены подотчет Курбанову А.З. и в последующем были зачтены в счет погашения займа в составе операции по счету 76.5 на 210 000 руб. от 31.08.2018 (карточка счета 76.5, договоры беспроцентногозайма приложены к отзыву от 09.06.2023, реестр от 20.08.2018 № 14, карточка счета 51, 71 за 20.08.2018, карточка счета 71 от 31.08.2018). 2. Банковский ордер от 14.12.2018 № 777524 на сумму 40 000 руб. с назначением
круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п. (подпункт 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ №6 2). Рассматривая исковые требования о взыскании с Медведева Д.А. в пользу ООО «ПКФ «Фалкон» убытков в размере 3 655 749 руб. 52 коп., суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в период исполнения Медведевым Д.А. обязанностей генерального директора ООО «ПКФ «Фалкон»: - 10.01.2018г. из кассы были выданы денежные средства Медведеву Д.А. - 660 000 руб. (66.03); 150 000 (66.03); 1 000 000 руб. (66.03). Представитель ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что денежные средства в размере 660 000 руб., 150 000 руб., 1 000 000 руб. были выданы Медведеву Д.А. на основании ранее заключенных договоров займа. В подтверждение данных доводов ответчиком в материалы дела представлены копии договора беспроцентногозайма от 10.07.2013г., договора беспроцентного займа от 10.02.2014г.,
