нормативно установленная обязанность арендатора по учету на своем балансе капитальных вложений в арендованные объекты основных средств и уплате арендатором налога на имущество с остаточной среднегодовой стоимости таких капитальных вложений не зависит от гражданско-правовой квалификации того, кто является собственником таких неотделимых улучшений, поскольку, как указал Высший Арбитражный Суд РФ в решении ВАС РФ от 27.01.2012 № 16291/11, для целей налогообложения и бухгалтерского учета «термин собственность арендатора на капитальные вложения употреблен в экономическом смысле и характеризует данные вложения как произведенные арендаторами за счет собственных средств, а не за счет средств, предоставленных арендодателем». В указанном решении ВАС РФ также подчеркнул, что при оценке лица, которое должно учитывать на своем балансе капитальные вложения в арендованное имущество, ссылки на положения гражданского законодательства являются несостоятельными, поскольку положения гражданского законодательства не разрешают вопросов бухгалтерского учета и налогообложения. Указанные выводы ВАС РФ опровергают доводы налогового органа, пытающегося установить надлежащего балансодержателя улучшений арендаторов путем оценки, у какого лица
двойном налогообложении одного и тоже же объекта недвижимости заявитель не настаивает в связи с тем, что изменения в ст. 378.2 Кодекса вступили в силу с 2014 года. Инспекция требования не признала, указав, что согласно п. 1 ст. 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. Правилами бухгалтерского учета предписывается учитывать основные средства с капитальными вложениями в виде улучшения арендованного недвижимого имущества на балансеарендатора как единый инвентарный объект. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 года, по результатам составлен акт от 06.12.2013 № 26978 и принято оспариваемое решение от 23.01.2014 № 5518. Решением доначислено 282 347 руб. авансового платежа по налогу на имущество, 11,57
арендатора помещений, и на этом основании расходы по таким работам не компенсируются арендодателем. То обстоятельство, что в аналогичных ситуациях работы арендаторов рассматриваются как выполняемые в их интересах, подтверждается практикой Президиума ВАС РФ (Постановление от 08.10.2013 г. № 3589/13). В соответствии с разъяснениями Минфина России (письмо от 24.10.2008 г. № 03-05-04-01/37) для целей бухгалтерского учета капитальные вложения в арендованноеимущество, не возмещаемые арендодателем, учитываются именно у арендатора. Обоснованность такого вывода была подтверждена Решением ВАС РФ от 27.01.2012 г. № 16291/11. При этом правила ведения бухгалтерского учета не предусматривают, что такие капитальные вложения не остаются на балансеарендатора , а передаются на баланс арендодателя. Единственное исключение – это ситуация, когда в соответствии с заключенным договором аренды стоимость вложений компенсируется арендодателем (п. 35 Методических указаний по учету основных средств, утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 г. № 91н). Условия заключенных обществом договоров аренды (т. 27 л. 98-150, т. 28 л. 1-150, т.
