порядке налоговые декларации, только если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Таким образом, налоговый орган обжалуемым решением возложил на общество обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством, на момент совершения им облагаемых акцизом операций. При этом обязанности, возлагаемые на общество оспариваемым решением, не обоснованы с учетом утраты налогоплательщиком его статуса - плательщика акциза. В рассматриваемой ситуации утрата статуса налогоплательщика влияет на налоговые обязательства общества, поскольку она произошла не в последующих, а предшествующем проверяемом периоде. Кроме того, инспекцией не доказана обоснованность расчета остатков спирта. Объем реализации алкогольной продукции, отраженный в оспариваемом решении, не основан на первичных бухгалтерских документах (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета); не сверен данный объем и с соответствующими данными ЕГАИС. Доводы налоговых органов о ненадлежащем оформлении уничтожения этилового спирта не опровергают доводы заявителя по сути спора. Общество, упоминая факты уничтожения этилового спирта и готовой
при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетомакцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Вывод о выработке и последующей реализации Обществом дизельного топлива сделан Инспекцией на основании анализа счета 43 «Готовая продукция», счета 41.01 «Товары на складах», а также 20.01 «Основное производство». Инспекцией установлено, что за смену 24.02.2012 года Обществом осуществлена переработка газового конденсата компаундированного нефтью. По счету 43 в качестве наименования выработанного продукта отражено производство топлива светлого (72,261 тонна), ШЛКФ (31 391 тонны) и мазута прямогонного ( 215 398 тонны). 05 марта 2012 года Обществом произведены следующие проводки : К-т счета 43 «Готовая продукция» Д-т счета 41.01 «Товары на складах» субсчет «Дизельное топливо». На основании названных проводок Инспекцией сделан вывод о том, что выработанное топливо светлое в количестве 14,653 тонны
возобновлено. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. Согласно акту проверки и решению ИФНС, вынесенному по ее результатам, установлено совершение налогоплательщиком налогового нарушения, суть которого заключается в следующем. В 2004, 2005гг ООО НПП «Мера» являлось плательщиком акцизов в соответствии с пп.5 п.1 ст.182 гл.22 Налогового кодекса РФ. Доходы по реализации в целях налогового учета (при заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль) ООО НПП «Мера» отражало за минусом исчисленных НДС и акцизов. Доходы от реализации за отгруженный товар (оптовая торговля) отражались в бухгалтерском учете проводкой Д-т 62 К-т 90, начисленный НДС по отгруженному товару Д-т76 К-68, Д-т 90 К-т 76, исчисленный акциз по товару, переведенному с акцизного склада на оптовый склад Д-т 76 К-т 68.3, по отгруженному товару Д-т 90 К-т 76. Однако в нарушение пунктов 1,2 ст.198 главы 22 Налогового кодекса РФ в расчетных документах и счетах фактурах на отпуск товара покупателю соответствующая
на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Кодекса (в ред., действовавшей в проверяемом периоде), с учетомакцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что общество не реализовывало подсолнечник арендодателям, так как по платежным ведомостям за октябрь 2010 года заявителем были выплачены денежные средства. Действительно в данных платежных ведомостях указано натуроплата: подсолнечник, и сделана единственная неверная проводка счет 62.2.(Д 62.2. К 71). Вместе с тем, как следует из оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 43,41,10.12,20.1 и статистической отчетной формы 4СХ за 2010 год общество не выращивало подсолнечник и не имело его в наличии. Доказательств того, что обществом был приобретен подсолнечник для расчетов (реализации) арендодателям налоговым органом не представлено. Более
свидетельствуют счета (субсчета) и регистры бухгалтерского учета, наличие учета продукции по складам - обычному и экспортному. Дополнения, устанавливающие методику раздельного учета, приказом руководителя были внесены в учетную политику организации в течение года. ООО «Русь-Алко» осуществляет автоматизированный учет с использованием следующих счетов и субсчетов: 19.3 «НДС по товарно-материальным ценностям и услугам»; 19.5 «Акциз»; 40 «Выпуск продукции»; 43.1 «Готовая продукция» (имеет справочник «экспортный склад»); 52 «Валютный счет»; 62.11 «Расчеты с покупателями в валюте»; 62.22 «Авансы, полученные в валюте»; 68.2 «Расчеты с бюджетом по НДС»; 68.3 «Расчеты с бюджетом по акцизу»; 90.1 «Выручка». Фактический раздельный учет подтверждается указанными выше распечатками журнала-ордера счета 62.22, журнала-ордера счета 43, анализом счета 43, журнала-ордера счета 62.11, анализом счета 62.11, журналом проводок по счетам бухучета 19, 68. Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, реализуемая на экспорт, не подлежит маркировке федеральными специальными марками. Для того,
