В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что в случае, когда в суд с требованием об обязании акционерного общества предоставить документы бухгалтерского учета и (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов голосующих акций общества. Таким образом, действующее законодательство относит гражданско-правовые договоры к документам бухгалтерскогоучета , к которым акционер, владеющий в совокупности менее чем 25 процентами акций общества, не имеет права доступа. Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной ранее в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 306 АД16 17822. Кроме того, Судебная коллегия принимает во внимание довод общества
оценки. В период, предшествующий проведению собрания, не возникли, а потому не могли учитываться при определении стоимости чистых активов обязательства Общества по выкупу акций. Стоимость акций в силу прямого указания пункта 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах должна рассчитываться без учета изменений, вызванных действиями общества, повлекшими возникновение права требования оценки и выкупа акций. То есть, стоимость чистых активов, учтенная в отчете при установлении цены акции, в любом случае не может использоваться для целей определения стоимости чистых активов общества. В то же время, согласно бухгалтерской документации (бухгалтерская отчетность, утвержденная 29.07.2016), стоимость чистых активов Общества по состоянию на 30.06.2016 составляет 7 832 000 руб. Доводов и доказательств, опровергающих правильность бухгалтерского учета , не приведено, доказательств иной стоимости чистых активов на подлежащую учету дату (30.06.2016) не представлено. Как верно отметил суд округа, истец не отозвал свое требование о выкупе акций после принятия Советом директоров решения, согласно которому не все принадлежащие акционеру акции
положениям закона из судебных актов не усматривается, что суды дали оценку наличия деловой цели в истребовании документов и ее разумности. В соответствии с положениями пункта 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. В связи с этим истец был не вправе претендовать на получение текстов договоров, не являвшихся крупными сделками или сделками с заинтересованностью. Вместе с тем информация о заключенных договорах, в том числе о выданных займах и кредитах, о задолженности, а также выписки с банковского счета не относятся к числу документов, которые составляются в ходе бухгалтерскогоучета (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 4.1 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденных приказом Росархива
Закона об акционерных обществах к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец владеет менее 25% акций общества пришли к выводу об отсутствии у него права на получение запрашиваемых документов. Принимая обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции руководствуясь статьями 89, 91 Закона об акционерных обществах и учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", счел ошибочными выводы нижестоящих судов о том, что хозяйственные договоры, относятся к документам, к которым имеют доступ только акционеры, владеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Истребуемые договоры не могут быть отнесены к первичным документам бухгалтерскогоучета , в силу того, что они не
Общество считает доказанным материалами дела то обстоятельство, что именно Никитина Е.Ю., не исполнявшая свои функции члена Совета директоров общества и утратившая к дате подаче иска указанный статус, но неправомерно ссылающаяся на него при подаче иска, а также получившая частичное удовлетворение своих требований, что подтверждено постановлениями Дальневосточного ГУ Банка России, злоупотребляет своими правами на информацию и действует в отношении Общества недобросовестно. Общество настаивает на том, что с учетом принадлежности Никитиной Е.Ю. пакета акций менее 25 %, она не имеет право на получение документов бухгалтерскогоучета , к каковым относятся ряд поименованных в иске документов. Определением от 04.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное заседание на 31.08.2022, а в последующем отложено в настоящее судебное заседание. За время отложения от ООО «Владснаб» через канцелярию суда поступили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, уточнения к доводам апелляционной жалобы, письменные пояснения к доводам апелляционной жалобы, письменные пояснения во исполнение определения
заключенные обществом за 2007-2010гг. Оценив довод ответчика о том, что договоры, о предоставлении которых заявил истец, относятся к документам бухгалтерского учета и не могут быть предоставлены истцу, как акционеру, владеющему менее 25% акций общества, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1, 10 ФЗ «О бухгалтерском учете», статью 420 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о том, что договоры не являются документами бухгалтерского учета, следовательно, они подлежат предоставлению истцу, как акционеру общества, владеющему более 1% акций общества. Согласно статье 1 Федерального закона "О бухгалтерскомучете " бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией,
№ 167-ПЭК17, от 01.06.2017 № 305-КГ17-1288, от 25.04.2017 № 306-АД16-17822, от 01.06.2017 № 305-КГ17-1288, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № 306-АД16-7035 (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). В части требований о представлении трудовых договоров арбитражные суды также исходили из того, что они относятся к документам бухгалтерского учета, в связи с чем, не может быть предоставлен Компания владеющему 5,33% обыкновенных акций общества. В силу пункта 1 статьи 5, пункта 8 статьи 4 Закона о бухгалтерскомучете , объектами бухгалтерского учета являются факты хозяйственной жизни, к которым относятся «сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств». Соответственно, трудовой договор как факт хозяйственной жизни является документом бухгалтерского учета. Согласно Правилам бухгалтерского учета (ПБУ 10/99 «Расходы организации»), статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее
общества, ошибочно, поскольку данная норма права не предусматривает разграничений 25-процентного порога по объему акций для одного или нескольких акционеров, обратившихся с соответствующим требованием. Кроме того в пункте 19.1 Устава ОАО «Владтакси», утвержденного собранием акционеров 25.03.2011, прямо предусмотрено, что Общество обязано обеспечить акционерам документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 % голосующих акций Общества. Довод Общества о невозможности предоставить истцам промежуточную бухгалтерскую отчетность, поскольку ее ведение не предусмотрено Законом бухгалтерском учете и внутренними документами ответчика, являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонен. Пунктом 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным законом, если иное им не установлено. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного Закона бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной
