являются выплатами, начисляемыми плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц за выполнение работниками трудовых функций, осуществляются не в силу трудового договора, а в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В удовлетворении требования общества о признании недействительным решения фонда в части доначисления страховых взносов на суммы стипендий, выплаченных работникам по ученическимдоговорам, соответствующих сумм пеней и штрафа судом отказано ввиду отсутствия оснований для применения п. 12 ст. 9 Закона № 212-ФЗ. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части. Резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в новой редакции. Признано недействительным решение фонда в части доначисления страховых взносов на сумму заработка, выплаченного за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, как не соответствующее требованиям законодательства. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд счел правомерными выводы фонда, указанные в оспариваемом решении:
354,76 руб. Основанием для принятия указанного решения, послужили выводы Управления Пенсионного фонда о том, что заявителем допущено занижение базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в базу для начисления страховых взносов в 2012-2014 г.г. сумм стипендий, выплачиваемых работникам по ученическимдоговорам и арендной платы, выплаченной работникам по договорам аренды транспортных средств. ООО «ОП «Делохранитель» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики от 04.12.2015 №019/035/130-2015 (дело №А71-15388/2015). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-15388/2015 от 21.04.2016г. оспариваемое решение в указанной части признано законным и обоснованным. При этом, судом установлено следующее. ООО «ОП «Делохранитель» в соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В 2012г. и 2014 г. между ООО «ОП «Делохранитель» и
поставленные цели были достигнуты, сотрудники обучены и получили свидетельства об обучении. Договор на оказание образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГ. не был оспорен в суде и не был признан недействительным. Целью ученического договора, заключенного с Л, было обеспечение соответствия его квалификации выполняемой им трудовой функции, так как документ об образовании по профессии Машинист трубоукладчик у него отсутствовал. В результате исполнения договора, поставленные цели были достигнуты, ответчик был обучен и получил документ об образовании. Ученическийдоговор не был признан судом недействительным. Само по себе свидетельство о прохождении обучения не является сделкой, которую как считает истец, он совершил под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а так же сделку, которую лицо вынужденно было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, оно лишь является документом, свидетельствующем о прохождении истцом обучения. Поэтому свидетельство не может быть признано недействительным по ч.1
<данные изъяты>П/14 от <данные изъяты>. Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ», ООО ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ», ООО «ДОМОДЕДОВО КЕТЕРИНГ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании недействительными соглашений удовлетворены частично. С ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 18 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Признаны недействительными условия ученическогодоговора с участием программы Приток <данные изъяты>П/14 от <данные изъяты>, заключенного между ЗАО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 Признано недействительным дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору с участием программы Приток <данные изъяты>П/14 от <данные изъяты>, заключенное между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 Признано недействительным дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору с участием программы Приток <данные изъяты>П/14 от <данные изъяты>, заключенное между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 Признано недействительным соглашение, заключенное между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ»
