образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан» представлен ученический отпуск, оплачиваемый за счет средств фонда потребления управления (прибыли), сумма выплаты включена в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц. Согласно представленных документов ФИО11 (до замужества ФИО12) в 1988 году окончила Всесоюзный ордена «Знак Почета» заочный финансово-экономический институт. В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами, в том числе и расходы на оплату труда, сохраняемую в соответствии с законодательством РФ на время учебныхотпусков , предоставляемых работникам, и другие виды расходов, произведенные в пользу работников, предусмотренные трудовым договором и (или)
полном объеме принята ученическая мебель по адресам учебных заведений, согласованных сторонами в момент заключения договора, общей стоимостью 3 672 462 рублей 07 копеек (столы ученические в количестве 1 877 единиц, стулья ученические в количестве 3 670 единиц) (т.1, л.д. 160-161). При этом в ходе приемки товара комиссией был выявлен брак, что отражено в приложении №1 к акту. Факт исполнения муниципальным заказчиком обязанности по оплате товара в размере 3 672 462 рублей 07 копеек подтверждается платежными поручениями №449730 от 26.11.2015, №490524 от 10.12.2015 (т.1, л.д. 184-185). В дальнейшем, в связи с повторяющимися поломками мебели ввиду несоблюдения предпринимателем требований к изготовлению по ростовым группам 2-4, Комитет письмом №3969 от 10.12.2015 потребовал от предпринимателя устранения данных нарушений в соответствии с пунктом 5.2 муниципального контракта. В приложении №1 к указанному письму содержится информация по наличию бракованной мебели объемом 156 столов (8,31%) и 683 стула (18,61%) от общего числа поставленной в учебные заведения мебели (т.
снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При таких обстоятельствах условия ученическогодоговора либо иных соглашений об обучении о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде заработной платы, выплачиваемой за время обучения с отрывом от производства, противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства. Согласно представленным расчетным листкам работодатель производил работнику оплатуучебныхотпусков . Ответчик факт получения денежных средств за данное время не оспаривает. При таких обстоятельствах суд считает факт осуществления работодателем оплаты установленным. В исковом заявлении работодатель указывает, что за период обучения работнику выплачивалась средняя заработная плата. Из положений соглашения об обучении усматривается, что на период обучения
делу новое решение об отказе ЗАО <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку после окончания ею обучения и получения диплома, работодатель не предложил ей должность по полученной специальности <данные изъяты> нарушив тем самым свои обязательства по ученическомудоговору. Также считает, что работодателем нарушены условия договора в части оплаты ей проезда к месту учебы и обратно, а также оплаты проживания в период обучения и прохождения сессий. Указывает, что за период работы ей не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, а лишь дополнительные и учебныеотпуска , денежные средства за которые она не получала, чему суд не дал оценки. Считает приказы о предоставлении ей дополнительных и учебных отпусков, а также о произведении выплат по ним намерениями работодателя, которые не были исполнены. Полагает, что нарушение работодателем ее трудовых прав, а также условий ученического договора, исключает возможность взыскания с нее
