учебныхотпусков и отпусков без сохранения заработной платы, Синюк О.А. - в индивидуальных сведениях за 2006 год в качестве периода работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, необоснованно отражен период прохождения курсов повышения квалификации, Хомутов И.А. - в индивидуальных сведениях за 2006 год в качестве периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, необоснованно отражены периоды прохождения курсов повышения квалификации и командировки на туристический слет. В индивидуальных сведениях в отношении Мацутенко С.В. за 2007 год ответчик не указал долю ставки, отработанной педагогом, что является нарушением положений Постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 31.07.2006 № 192п о заполнении индивидуальных сведений формы СЗВ-4-1 в части дополнительных сведений об основаниях досрочного назначения трудовой пенсии. Согласно п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в стаж
отражении периодов общими условиями труда, таких как НЕОПЛ – отпуска без сохранения заработной платы, КВАЛИФ - курсы повышения квалификации с отрывом от производства, УЧОТПУСК - учебныеотпуска в соответствии с Классификатором параметров, используемых при заполнении форм индивидуальных сведений, утвержденных постановлением Правления ПФР от 09.12.2018№ 507п; не выделялись периоды времени простоя по вине работодателя общими условиями труда с кодом ПРОСТОЙ; имели место случаи не отражения периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы общими условиями труда с кодом НЕОПЛ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с кодом КВАЛИФ, нахождения в командировке общими условиями труда; периоды отражения стажа работников в льготных условиях труда не на полную ставку, перевод с части ставки на полную ставку; периоды неправомерного отражения длительного неоплачиваемого отпуска педагогическим работникам за 10 лет стажа непрерывной педагогической деятельности в льготных условиях труда; периоды стажа работы заведующей детским садом необоснованно показаны в проверяемом периоде льготными условиями труда. В соответствии пунктом 1
17.01.2006 не исключен из общего стажа. - Румянцева О.В.: за 2007 год - период учебного отпуска без сохранения заработной платы с 14.11.2007 по 15.11.2007 должен исключаться из общего стажа; За 2008 год – период учебногоотпуска без сохранения заработной платы 23.04.2008 должен исключаться из общего стажа. При этом в графе индивидуальных сведений «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» все сведения о специальном трудовом стаже по коду 28-ПД показаны правильно, что подтверждается представленными корректирующими сведениями. Таким образом, выявленные нарушения касаются порядка исчисления общего трудового стажа, а выводы проверяющих о выявлении нарушений исчисления специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по педагогической деятельности (что являлось предметом проверки), не соответствуют действительности, фактически нарушений исчисления специального трудового стажа не установлено. Решением № 3/6 от 18.03.2010 МДОУ Центр развития ребенка - детский сад № 55 было привлечено к ответственности в соответствии с абз.3 ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
председательствующего Гладченко А.Н., судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н., при ведении протокола помощником судьи Матасовой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить периоды работы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, выходные дни «Радоница», отпуск без сохранения заработной платы, учебные отпуска в педагогический стаж , по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петровского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) – ФИО2, возражавшей против отмены решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным) к Государственному учреждению – Управлению
