кассационного суда общей юрисдикции, с указанием на то, что осужденный Слатов Т.В. изъявил желание присутствовать при рассмотрении кассационной жалобы посредством видеоконференц-связи (т.7л.д.1-2). 29 мая 2020 года судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначая судебное заседание по уголовному делу, отметил, что Слатов Т.В. принимать участие в судебном заседании не желает, его явка была признана необязательной с назначением ему защитника в порядке ст. 51 УПК РФ (т.7 л.д.3-4). 8 дальнейшем 9 июня 2020 года и 4 июля 2020 года осужденным Слатовым Т.В. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции были поданы дополнения к кассационной жалобе, в которых содержалась просьба о его личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции (т.7 л.д. 17,39). В то же время 19 июня 2020 года адвокату Довгань Н.В. было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в том числе по ее кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Слатова Т.В. (т.7 л.д. 17). Однако из
000 руб. Стоимость услуг в силу пункта 2.1 Соглашения от 06.09.2021 составляет 20 000 руб. Дополнительно поверенному выплачиваются расходы за проезд из города Череповца в город Вологду для участия в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде и обратно в виде возмещения затрат на бензин в сумме 1 000 руб. В соответствии с соглашением на оказание юридической помощи от 10.12.2021 (далее – Соглашение от 10.12.2021) поверенный составляет отзыв на кассационную жалобу Общества по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 420 000 руб. Стоимость услуг в силу пункта 2.1 Соглашения от 10.12.2021 составляет 5 000 руб. В соответствии с соглашением на оказание юридической помощи от 10.01.2022 (далее – Соглашение от 10.01.2022) поверенный выступает в качестве представителя (защитника) доверителя в судекассационнойинстанции , в Суде по интеллектуальным правам по кассационной жалобе Общества на решение арбитражного суда от 18.06.2021 по иску Общества о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме
суд. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 производство по апелляционной жалобе общества «ВОСТОК- ВЭД» было прекращено. Не согласившись с вынесенными судом первой и апелляционной инстанций судебными актами, общество «ВОСТОК-ВЭД» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о допуске Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей к участию в деле в качестве защитника общества «ВОСТОК-ВЭД». Общество «КДВ Азербайджан» в судкассационнойинстанции своих представителей не направило. Доказательства вручения судебной корреспонденции — копии определения от 25.09.2017 о назначении судебного заседания, — на момент открытия судебного заседания 24.10.217 в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О
условий Договора Исполнителем оказаны следующие услуги: - подготовка и составление заявления об обжаловании незаконного отказа Департамента в продлении договоров – 12 000 руб.; - представление и защита интересов Клиента при рассмотрении дела в суде первой инстанции ( участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя или защитника Клиента), в пределах города Перми, в судебных заседаниях 24.01.2023, 21.02.2023 и 16.03.2023 – 24 000 руб.; - подготовка, составление и направление в суд первой инстанции необходимых письменных пояснений, возражений, ходатайств, доказательств, уточнений требований – 10 000 руб. (дополнительные пояснения от 20.02.2023 № 1 и от 20.02.2023 № 2, а также ряд процессуальных заявлений и ходатайств); - подготовка, составление и направление в суд кассационнойинстанции отзыва на кассационную жалобу Департамента – 15 000 руб. Факт оплаты Клиентом услуг Исполнителя по Договору подтверждается платежным поручением от 28.09.2023 № 90825 на сумму 61 000 руб. Таким образом, несение заявителем расходов для защиты своих интересов
с вынесенными судом первой и апелляционной инстанций судебными актами, общество «ВОСТОК-ВЭД» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о допуске Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей к участию в деле в качестве защитника общества «ВОСТОК-ВЭД». Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное юридическое лицо — общество с ограниченной ответственностью «КДВ Азербайджан» (далее – общество «КДВ Азербайджан») Общество «КДВ Азербайджан» в суд кассационнойинстанции своих представителей не направило. Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный
по доводам надзорной жалобы о нарушении его права на защиту в суде кассационной инстанции. Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 23 сентября 2009 года в удовлетворении его надзорной жалобы в данной части отказано. Президиум свое решение мотивировал тем, что им ни в кассационной жалобе, ни в суде кассационной инстанции не заявлялось ходатайство о назначении защитника. Поскольку приговором Смоленского областного суда от (дата) заявителю назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, то участие защитника в суде кассационной инстанции было обязательно, и обеспечить его участие должен был суд кассационной инстанции вне зависимости от его волеизъявления. Президиум Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке надзора должен был руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях №251-О-П, №252-О-П и №254-О-П от 08 февраля 2007 года; несмотря на то, что по уголовному делу действия и процессуальные решения, связанные с применением положений ст.51 УПК РФ были выполнены
по <адрес> - передать потерпевшей "Ж" Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии постановления, в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитника в суде кассационной инстанции . Председательствующий: подпись. <данные изъяты> Е.С. Кленкова Секретарь: Г.С. Аллоярова Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № 1-54/11.
