сверка с Пенсионных фондом РФ. Должник в 2012-2016 применял упрощенную систему налогообложения. В функции конкурсного управляющего не входит подготовка и сдача в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности. Из материалов дела следует, что в 2012-2013 годах составлялись и направлялись в органы социального страхования расчеты по страховым взносам на обязательное социальное страхование, в 2013 году в уполномоченный орган была направлена книга учета доходов и расходов. Имущество должника составило значительное количество в связи с чем участие бухгалтера в инвентаризации является оправданным. Вместе с тем, ведение реестра текущих платежей, проведение инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, относятся непосредственно к функциям конкурсного управляющего. Такая услуга как «работа с кредиторской задолженностью» ничем не подтверждена, доказательства, подтверждающие, в чем выразилась такая работа со стороны Гурьяновой Е.Б. , суду не представлены. Помимо представления в налоговый орган книги учета доходов и расходов за 2012 год, доказательства составления и представления в налоговый орган иной бухгалтерской и налоговой отчетности суду не
услуг», директором которой является Бутт Н.В., которая также является коммерческим директором строительной фирмы ООО «СЛК», входящей в состав группы компаний «ИСТ». Конкурсным управляющим не представлено собранию кредиторов доказательств оказания бухгалтером каких-либо услуг в течение шести месяцев , а также их объема. Кредитор полагает, что сумма ежемесячного вознаграждения в размере 20 000 рублей также является завышенной. Так, согласно акту о результатах инвентаризации по состоянию на 16.01.2014 имущества в активах должника не установлено. Сведения об участиибухгалтера в инвентаризации отсутствуют. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания расходов конкурсного управляющего необоснованными и завышенными. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом,
права судами не дана оценка доводам уполномоченного органа, приведенным в заявлении, не указаны доказательства, на основании которых суды пришли к выводу об обоснованности сохранения в период конкурсного производства штатной единицы главного бухгалтера в течение более трех лет, штатной единицы юрисконсульта – в течение более двух лет, и привлечения специалиста по имуществу на период более двух лет. Признавая обоснованным привлечение главного бухгалтера по трудовому договору на весь период конкурсного производства, суды сослались на участие главного бухгалтера в инвентаризации имущества должника, продаже данного имущества, на необходимость составления налоговых деклараций и ведения бухгалтерского учета, ведения претензионной работы. Обоснованность привлечения юрисконсульта мотивирована судами ведением данным специалистом исковой работы и работы с судебными приставами, специалиста по имуществу – участием в инвентаризации и оценке имущества должника, необходимостью показа имущества должника покупателям и контроля за его сохранностью. При этом судами не исследованы доводы уполномоченного органа о том, что в период конкурсного производства с 03.11.2013 по 01.11.2016
управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.07.2023, никаких документов бухгалтерской отчетности в ИФНС не сдавалось, работников у должника не имелось, бухгалтерская отчетность не составлялась, процедура конкурсного производства введена по признакам ликвидированного должника, участия в проведении инвентаризации имущества должника бухгалтер не принимала. Фактически все функции, которые возложены пунктом 1.2 договора на бухгалтера являются непосредственными обязанностями конкурсного управляющего и в силу должной квалификации могут быть исполнены Красиловой М.В. непосредственно. На основании договора №3ДУ от 02.11.2022 сроком до 31.05.2023 в качестве делопроизводителя была привлечена Баринова В.В. Из представленного отчета также не следует, какие конкретно действия в процедуре конкурсного производства были выполнены непосредственно Бариновой В.В. Как и бухгалтер, участия в проведении инвентаризации данное лицо не принимало. Отправление почтовой корреспонденции в регистрирующие и иные государственные органы в силу приобретенного опыта и знаний не выходит за полномочия конкурсного управляющего в процедурах банкротства и не требует особых знаний и навыков. Кроме того,
