средствами по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. убытков. Также истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе ООО «Горизонт» просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что поскольку договором страхования установлена агрегатная страховая сумма , следовательно, к расчету страховой суммы пункт 13.4.2 приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники не применим. Также указывает, что законом не предусмотрена обязанность истца по передаче и оформлению отказа от прав на транспортное средство при его конструктивной гибели. Считает, что ответчиком нарушен срок для выплаты страхового возмещения, вследствие чего на истца необоснованно возложены судебные расходы. В отзыве на кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» просит обжалуемые судебные акты оставить
с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Решением от 31.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1144/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что поскольку договором страхования установлена агрегатная страховая сумма , следовательно, к расчету страховой суммы пункт 13.4.2 приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники не применим. Заявитель жалобы указывает, что законом не предусмотрена обязанность истца по передаче и оформлению отказа от прав на транспортное средство при конструктивной гибели. Выводы суда об отсутствии нарушения ответчиком срока для выплаты страхового возмещения противоречат нормам материального права. Также податель жалобы полагает, что государственная пошлина в размере 41 034 руб. подлежит возврату истцу
ответственности перевозчика № 928/10122624601, согласно которому объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством, возместить ущерб, причиненный третьим лицам при осуществлении деятельности в качестве перевозчика грузов (т.1 л.д.39-42). По настоящему договору на страхование приняты следующие риски: гражданская ответственность перед грузополучателем, управомоченным лицом за повреждение (гибель) и (или) утрату груза, в соответствии с разделом. По настоящему договору установлены следующие страховые суммы и франшизы: агрегатная страховая сумма по риску 25 000 000 руб., страховая сумма по одному страховому случаю 29 000 000 руб., франшиза (безусловная) 45 000 руб. Срок действия договора с 00 час.00 мин. 01.01.2016 по 24 час.00 мин 31.12.2016. На основании договора на оказание транспортных услуг № П-1 292/2015 от 24.11.2015 заключенного между ООО «Делко» (исполнитель) и ЗАО «Глория Джинс» (заказчик), заявки на перевозку № 157 от 19.08.2016 водитель ООО «Делко» принял груз к перевозке по товарно-транспортной накладной
восстановительного ремонта, определенной по результатам судебной экспертизы. Довод кассационной жалобы со ссылкой на пункт 13.22.5 Правил страхования о том, что в рассматриваемом случае не должно применяться правило пропорциональности неполного имущественного страхования, поскольку по договору страхования транспортного средства установлена неагрегатная страховая сумма, является несостоятельным. Согласно пункту 13.22.5 Правил страхования если в договоре страхования страховая сумма в отношении застрахованного ТС (дополнительного оборудования ТС) установлена ниже действительной (страховой) стоимости, а также, если договором страхования установлена « агрегатная» страховая сумма , уменьшенная на день наступления страхового случая на сумму предыдущих страховых выплат, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним расходов пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Из условия данного пункта не следует, что правило пропорционального уменьшения страхового возмещения применяется исключительно при агрегатной страховой сумме. Суды правомерно исходили из взаимосвязи норм действующего законодательства с условиями договора страхования, пунктов 5.4, 13.22.5 Правил страхования, а также пункта 14 условий страхования
морального вреда <данные изъяты> В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в счвое отсутствие, направил в суд представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко В.В. дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Указал, что в период действия договора страхования, по факту дорожно-транспортного происшествия 27.01.2016 года, ему была произведена ответчиком выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Страховая премия по договору страхования наземного транспорта составила 750 000 руб., при этом агрегатная страховая сумма не должна учитываться при тех основаниях которые указаны ответчиком в возражениях. Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» по доверенности Цирк В.А.исковые требования не признала, пояснив суду, что между ООО «СГ «АСКО» и Груздевым А.А. был заключен договор страхования средств наземного транспорта сроком с ФИО5 г. 28 января 2016 года в адрес ООО «СГ «АСКО» поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту повреждения автомобиля истца. Выдано направление на проведение независимой экспертизы. Согласно отчета стоимость
выплатил истцу ... в счет возмещения по страховому договору, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения были уменьшены до .... Суд считает исковые требования Хрипуновой С.В. к ОАО СК «...» о взыскании страхового возмещения в сумме ... не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 6.6 Правил страхования транспортных средств, с которыми страхователь был ознакомлен и согласен (л.д.6), установлено, что страховая сумма может быть агрегатной и неагрегатной. Настоящими Правилами страхования установлена агрегатная страховая сумма (для всех случаев), если иное не предусмотрено договором страхования. То есть для полиса ТС/Ф № установлена агрегатная страховая сумма, так как иное не предусмотрено договором страхования. Согласно п.6.6.1 Правил - Агрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по всем страховым событиям, произошедшим в период действия договора страхования. При этом обязательство страховщика по выплате страхового возмещения сохраняются в размере разницы между страховой суммой, установленной договором страхования и
суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения по ДГО в размере 293114 рублей 80 копеек, принимая во внимание выводы судебной экспертизы и уточнения со стороны истца, а также ранее выплаченную сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Довод ответчика ООО СК «Согласие» о том, что в данном случае страховое возмещение не подлежит взысканию с них, поскольку Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлена агрегатная страховая сумма и страховщик, и страховщик уже выплатил сверх лимита своей ответственности, суд признает несостоятельным по следующим основаниям. Пунктом 4.2 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховая сумма, указанная в Договоре страхования, считается установленной в отношении всей совокупности страховых случаев, произошедших со всеми выгодоприобретателями (агрегатная страховая сумма), если договором не предусмотрено иное. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ установлено. что агрегатная страховая сумма – денежная сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещения по всем страховым
ответственности в 1 000 000 рублей 00 копеек. Полный пакет документов для выплаты страховой суммы был предоставлен. Однако, Ответчик не выполнил обязательства и не оплатил возмещение. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц С 180 г/н №, Истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым экспертом ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 019 743 рублей 00 копеек. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования « Агрегатная страховая сумма - денежная сумма в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по всем страховым случаям, произошедшим в период страхования. Агрегатная страховая сумма уменьшается на сумму страхового возмещения, выплаченного Страховщиком в период страхования» В соответствии с п.5.8.2. Правил страхования «по рискам «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование», «Несчастный случай» и Временная нетрудоспособность» страховая сумма по договору страхования уменьшается на размере произведенной страховой выплаты (агрегатная страховая сумма), если иное не предусмотрено договором страхования Страхователь имеет право восстановить
