лишенными экономической обоснованности для банка, в отношении которого проводятся процедуры финансового оздоровления с участием Государственной корпорации « Агентство по страхованиювкладов» (далее – корпорация). Отклоняя довод компании о пропуске банком срока исковой давности для оспаривания дополнительных соглашений № 1 от 27.12.2013, суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что конечными бенефициарами компании являлись бывшие основные акционеры банка, не заинтересованные в оспаривании указанных дополнительных соглашений к кредитным договорам, применил правовые позиции, сформулированные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 8194/13, исчислил срок исковой давности для оспаривания этих дополнительных соглашений не с момента их заключения (27.12.2013), а с момента возложения на корпорацию функций временнойадминистрации банка (22.12.2014). Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа счел, что вывод о нерыночном характере
включена в состав первой очереди, а сумма в размере 1 639 829,53 руб. – в состав третьей очереди. Ссылаясь на то, что каких-либо правовых пояснений относительно очередности удовлетворения требований уведомление не содержало, полагая, что вся задолженность подлежит включению в первую очередь, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий. ГК « Агентство по страхованиювкладов» в своем отзыве указало, что требование в сумме 1 626 625,31 руб. включено в состав третьей очереди, поскольку денежные средства находились на счете, открытом для предпринимательской деятельности. В свою очередь ФИО1 представил уточненное заявление, в котором просил действия временнойадминистрации БАНК «НЕЙВА» ООО, следующие из уведомления от 08.06.2021 №УВ-КТ-ФЛ-508 в части признания денежного требования кредитора ФИО1 в размере 1 626 625,31 руб., как подлежащие удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника признать незаконными; денежное требование кредитора ФИО1 оставшееся непогашенным на расчетном счете №<***> в размере 1 626 625,31 руб. после выплаты
возобновлено. Рассмотрение заявления Центрального банка РФ в лице Уральского главного управления о признании АО «СК «Выручим!» несостоятельным (банкротом) назначено на 07.07.2020. От ГК « Агентство по страхованиювкладов» в арбитражный суд 03.07.2020 поступили объяснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ. На основании определения председателя судебного состава от 06.07.2020 произведена замена судьи Веретенниковой С.Н. для рассмотрения дела № А60-1457/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Д.Н. Морозова. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: В соответствии с пунктом 3 статьи 184.4 Закона о банкротстве в случае вынесения арбитражным судом определения о признании требований заявителя обоснованными арбитражный суд приостанавливает производство по делу о банкротстве страховой организации до момента обращения контрольного органа или временнойадминистрации страховой организации в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом либо о прекращении деятельности временной администрации страховой организации с выводом о восстановлении платежеспособности
организации в соответствии с пунктом 9.1 Положения. Как следует из Акта приема-передачи №32 от 08.10.2018, составленного между временной администрацией АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице руководителя ФИО6 и государственной корпорацией « Агентство по страхованиювкладов» в лице ФИО7, в составе передаваемого кредитного досье по заемщику ООО «Агромир» дополнительное соглашение к Договору залога недвижимого имущества №6710-3 от 15.07.2016, которое было бы датировано 07.06.2018, отсутствует и конкурсному управляющему не передавалось. О наличии заключенного между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО2 оспариваемого в рамках настоящего обособленного спора дополнительного соглашения конкурсному управляющему должника стало известно лишь 08.10.2019 в ходе судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Самара по делу 2-4439/2019 в момент предоставления оспариваемого дополнительного соглашения ФИО2 в суд. Ввиду того обстоятельства, что временнаяадминистрация по управлению АО АКБ «ГАЗБАНК» Дополнительное соглашение от 07.06.2018 к Договору залога недвижимого имущества №6710-3 конкурсному управляющему не передавала, то срок исковой давности по его оспариванию исчисляется с 08.10.2019, то
(банкротом), при участии в судебном заседании 06.09.2023: от конкурсного управляющего ООО СК «Ангара» Государственной корпорации « Агентство по страхованиювкладов» - ФИО3, представитель по доверенности №77АГ 4370373 от 15.06.2020, паспорт; от третьего лица ФИО4 – Тасс А.В., представитель по доверенности 38АА 3993619 от 13.01.2023, паспорт; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены; В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2023 по 12.09.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 12.09.2023 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирильчук А.Н., при участии тех же лиц, участвующих до перерыва в судебном заседании, установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 (резолютивная часть внесена 22.07.2019) заявление временнойадминистрации Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ангара» (далее - ООО СК «Ангара») о признании ООО СК
3 105,53 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация « Агентство по страхованиювкладов» оповестила вкладчиков о том, что прием заявлений о выплате возмещения по счетам (вкладам) и иных необходимых документов, а также выплаты возмещения вкладчикам ООО КБ «Эл банк» будут, осуществляются через банк-агент ПАО «<данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк-агент за получением страхового возмещения по вкладу. Банк-агент предоставил истцу выписку из реестра обязательств ООО КБ «»Эл банк» перед вкладчиком № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием неполного состава и размера возмещения по вкладу истца, а именно в размере 2 329,15 рублей. По мнению истца, состав и размер возмещения, указанный в реестре обязательств банка перед вкладчиком, не соответствует денежной сумме, фактически переданной ей банку во вклад и начисленных на вклад процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец несогласившись с размером возмещения обратилась через банк-агент ПАО «<данные изъяты>» к ГК «Агентство по страхованию вкладов», а также к временнойадминистрации ООО КБ «Эл банк» с просьбой разобраться,
