от 02.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 по делу № А40-143265/2013, установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (далее – банк) государственная корпорация « Агентство по страхованиювкладов» (далее – государственная корпорация) как конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными: - договора цессии от 13.08.2012, заключенного банком и частной компанией с ограниченной ответственностью «Programprom PTE LTD» (далее – иностранная компания); - перехода к иностранной компании требования к Правительству Москвы о возврате неосновательногообогащения в размере 3 433 582 долларов США, составляющих разницу между перечисленными банком Правительству Москвы денежными средствами и суммой, подлежащей уплате в соответствии с измененным инвестиционным контрактом от 28.10.2003 № ДЖП.03.ЗАО.00504. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного
переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. От выяснения указанных обстоятельств и оценки представленных доказательств зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований ОАО АКБ «Лесбанк» в лице ГК « Агентство по страхованиювкладов» о взыскании неосновательногообогащения , процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на Мешкова Ф.А. в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств). Судом установлено, что ОАО АКБ «Лесбанк» с расчетного счета ответчика, открытого в данном банке, перечислены денежные средств в размере 116 846 101 рублей в счет оплаты покупки Мешковым Ф.А.
79010_908071 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС16-21109 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.02.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Ваш Личный Банк» - Государственной корпорации « Агентство по страхованиювкладов» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2016 по делу № А19-15269/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая аренда – оборудование» к акционерному обществу «Ваш Личный Банк» о взыскании 13 266 810 руб. неосновательногообогащения , составляющего стоимость пользования имуществом в период с 12.02.2015 по 12.05.2016 (с учетом уточнения требований), установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, произведена замена истца ООО «Финансовая аренда – оборудование» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя
302-ЭС21-11058 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентство по страхованиювкладов» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2020 по делу № А19-26689/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Степура Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Ваш Личный Банк» 1 987 803 рублей 61 копейки неосновательногообогащения . Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2020 иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ворд – Транс» (ОГРН 1127747075158 ИНН 7723852063) в пользу Акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» (ОГРН 1037700098215 ИНН 7708009162) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 1 210 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 180 839,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения. Судья М.С. Огородникова
неосновательного обогащения в размере 60 000 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, на основании статей 309, 310, 1102 ГК РФ. Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил : Взыскать с ООО "Альфа-Транс" (ОГРН 1127847498316) в пользу ОАО "ЮНИКОРБАНК" (ОГРН 1027700035835) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" неосновательное обогащение в размере 60 000 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Васильева Н.А.
в сумме 468 428 руб. 01 коп. по состоянию на 06.12.2018. Данное требование также подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ). Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микроклимат» в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение 896 610 руб., проценты 468 428 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины 26 650 руб. 38 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья М.Н. Надежкина
возврату истцу в заявленном размере. Требование обоснованно и подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309-310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 75, 110, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО "АРДИ-ПРИНТ" в пользу ООО СК "УНИВЕРС-ГАРАНТ" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в сумме 4.050.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43.250 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. СУДЬЯ: Е.А. Абрамова
в том числе: <данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, также как и возражений относительно заявленных истцом требований, ответчицей в материалы дела не представлено. Проверив расчет, представленный истцом, и признав его арифметически верным, суд полагает возможным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчицы, взыскать с Король А.А. в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковое заявление ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного
секретаре Нагиевой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-241\18 по исковому заявлению АКБ «Кредит- Москва» ПАО «Банк «Кредит- Москва» (ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») к Сабуровой Вере Александровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ставропольский районный суд с иском к Сабуровой В.А., просит взыскать с ответчика Сабуровой В.А. в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 119 525 руб. 16 коп.; взыскать с Сабуровой Веры Александровны в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 20 268 руб. 73 коп.; взыскать с Сабуровой В.А. в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами
счет погашения задолженности по <данные изъяты> рублей. Последний платеж осуществлен 28 марта 2014г. Остаток задолженности Бакаева Р.Р. составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ими в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако по состоянию на 14 апреля 2016г. ответчиком сумма задолженности не погашена. В связи с чем они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с Бакаева Р.Р. в пользу ООО КБ «Монолит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были уточнены и в настоящее время он просит взыскать с Бакаева Р.Р. в пользу ООО КБ «Монолит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 72000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами
