уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 указанного Кодекса, оставляет кассационную жалобу без движения. Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о п р е д е л и л: оставить кассационную жалобу государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» без движения . Подателю кассационной жалобы до 01.03.2013 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья А.В. Яковец
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить и продлить назначенный им процессуальный срок оставления кассационной жалобы без движения до 16.01.2019 в соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 118, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Продлить срок оставления кассационной жалобы акционерного общества «Таурус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» без движения до 16.01.2019. 2. Заявителю жалобы в срок до 16.01.2019 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., или ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением необходимых документов. 3. Заявителю разъясняется, что в случае, если указанное нарушение не будет устранено к установленному в определении сроку (в срок до 16.01.2019 документы должны находиться в Арбитражном суде Уральского округа), кассационная жалоба будет возвращена в порядке статьи 281
Федерации новой коронавирусной инфекции. Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни. В связи с вышеизложенным суд округа считает необходимым продлить срок оставления кассационной жалобы акционерного конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» без движения . Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: 1. Продлить срок оставления кассационной жалобы конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без движения. 2. Предложить заявителю в срок до 01 июня 2020 года представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок,
долг, проценты за пользование кредитом и неустойки. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» без движения , судья исходил из того, что в исковом заявлении не указана сумма требований о взыскании неустойки и ее расчет в соответствии с условиями договора, поскольку по день фактического погашения задолженности могут быть взысканы только проценты за пользование, а в случае взыскания неустойки, учитывая ее не бесспорный характер, подлежит представлению ее расчет. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может. К исковому заявлению расчет исковых требований, в том числе и неустоек на дату
заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оставляя исковое заявление АО «Банк Таатта» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» без движения , судья районного суда исходил из того, что иск подан без соблюдения требований, установленных указанной нормой процессуального закона, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на
лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Оставляя исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» без движения , судья исходил из того, что истцом вопреки требованиям, указанным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то есть доказательства заключения кредитного договора, при этом не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению у ответчика истребуемых доказательств, а из представленной истцом выписки по счету невозможно установить какие именно суммы были внесены ответчиком в счет погашения долга по кредиту, а также определить остаток задолженности
жалобы без движения от 08.02.2019, на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частной жалобе конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене определения судьи Половинского районного суда Курганской области от 04.03.2019, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении суда от 08.02.2019 об оставлении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» без движения , были устранены истцом 27.02.2019, что подтверждается копией чека с почтовым идентификатором №, согласно которому в адрес суда сопроводительным письмом была направлена нотариально заверенная копия доверенности представителя ФИО2 Считает, что возвращая апелляционную жалобу в адрес заявителя, суд грубо нарушил процессуальные права банка. Возражений на частную жалобу не поступило. Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив
внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. С учетом вышеизложенных норм процессуального права, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» без движения , в связи с непредставлением истцом в материалы дела вышеуказанных документов. Таким образом, принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без движения, то и последующее обжалуемое определение суда о возврате искового заявления также нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем доводы
