лесничество, Киренская дача, кварталы №№ 210-212, 241-243, Карелинское участковое лесничество, Карелинская дача, кварталы №№ 11, 12, 33, 47, проведенных 25.03.14 управлением; признании недействительным договора по передаче права долгосрочной аренды указанного участка лесного фонда победителю торгов – обществу «ЛесТрэйд»; применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного участка. Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2014 и от 15.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство лесного хозяйства Иркутской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. В ходе рассмотрения дела обществом «Киренский лесоперерабатывающий комплекс» был заявлен отказ от требования о применении последствий недействительности сделки. Также общество «Киренский лесоперерабатывающий комплекс» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) изменило требования и просило признать незаконными торги по продаже имущественного права – право долгосрочной аренды названного выше участка лесного фонда; признать недействительным соглашение к договору аренды лесного
в области освоения лесов. Согласно письму Рослесхоза от 22.06.2020 № 01-01-27/11499 заявка соответствует требованиям Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 (далее – Положение № 190), Методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных приказом Минпромторга России от 15.05.2018 № 1870. Федеральное агентство лесного хозяйства согласовало заявку общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса», включая перечень лесных участков (Байкитское, Манзенское лесничества), выделенных для реализации проекта, с допустимым ежегодным объемом заготовки древесины 1 221, 07 тыс. куб. м, поквартальный график реализации инвестиционного проекта со сроком заключения договоров аренды – 4 квартал 2020 года. Письмом от 06.08.2020 № 86-09516 Министерство сообщило обществу, что Федеральное агентство лесного хозяйства согласовало
в части наложения указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:313 в координатах границ, определенных в экспертном заключении предпринимателя Гладких К.В. по делу № А60-38913/2017. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калугин В.Н., сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им. Чапаева», Управление имущественных отношений и неналоговых доходов администрации муниципального образования Алапаевское, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральное агентство лесного хозяйства . УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314 в части наложения 10604,38 га площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:313 в координатах границ, определенных в экспертном заключении Гладких К.В. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2019 решение суда
Городского Собрания Сочи Фабриция ВВ., пояснения представителя Федерального агентства лесного хозяйства Миятлиевой Д.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 года № 89 «Об утверждении генерального плана городского округа города Сочи» (далее - Решение № 89) утвержден генеральный план названного населенного пункта (далее - Генеральный план). Федеральное агентство лесного хозяйства (далее также - Рослесхоз) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующим названный муниципальный нормативный правовой акт в части включения в границы населенных пунктов городского округа города Сочи Краснодарского края лесных участков общей площадью 15 436 364 кв. м, расположенных на землях фонда Туапсинекого лесничества, Солох-Аульского участкового лесничества. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Решение № 89 не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации
Московская область, Ступинский район, сельское поселение Аксиньинское, в районе села Щапово, СНТ «Щапово-3», образованный в соответствии с проектом межевания территории и являющийся земельным участком общего назначения, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, бесплатно в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Щапово-3», пропорционально площади этих участков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства , Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, государственное казенное учреждение города Москвы «Развитие Московского региона». Арбитражный суд Московской области решением от 02.07.2021 удовлетворил требования Товарищества. Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021, отменил решение от 02.07.2021 и отказал в удовлетворении требований Товарищества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной
первой инстанции: Урмакшинов В.К., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., Клепикова М.А.), установил: Первый заместитель прокурора Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республиканскому агентству лесного хозяйства, Государственному учреждению Республики Бурятия (ГУ РБ) "Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов и ведение государственного лесного реестра" о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений № 33/76-08 от 23.07.2008, об обязании возвратить все полученное по сделке, а именно: обязать Республиканское агентство лесного хозяйства возвратить денежные средства в сумме 3 107 рублей, ГУ РБ "Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов и ведение государственного лесного реестра" - возвратить лесные насаждения объемом 103 куб.м по акту передачи. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Титов Владимир Леонидович (ИП Титов В.Л.). Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2008 года в иске отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2008 года
1064101072507, ИНН 4101113777, адрес (место нахождения): 683009, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Звездная, 5, 1, 43; далее – общество, ООО «Русский дом»), в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ОГРН 1114101003708, ИНН 4101145761, адрес (место нахождения): 683023, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Чубарова, 18; далее - агентство лесного хозяйства ), выразившегося в ненаправлении в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 1094101004865, ИНН 4101133149, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край. Город Петропавловск-Камчатский, улица Красинцев, 19; далее – ТУ ФАУГИ, Территориальное управление) пакета документов, необходимых для принятия решения о разделе лесного (земельного) участка с кадастровым номером 41:00:0000000:3 и образования лесного (земельного) участка с кадастровым номером 41:05:0101012:1346, а также о признании незаконным бездействия Территориального управления, выразившегося в непринятии решения
установил: открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее –ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к государственному учреждению (далее –ГУ) «Ноябрьский лесхоз» о взыскании страховой премии в сумме 20 263 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 793 руб. 14 коп. Определением от 23.01.2008 Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства и Агентство лесного хозяйства по Ямало-Ненецкому автономному округу. Решением от 03.04.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств вручения, принятия ФГУ «Ноябрьский лесхоз» страховых полисов, в связи с чем договор страхования между ним и ответчиком считается незаключенным. Исковые требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами. Суд апелляционной инстанции мотивировал решение
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Федерального агентства лесного хозяйства, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2022 года о процессуальном правопреемстве по делу № А60-15016/2021 по заявлению Прокуратуры Свердловской области (ИНН 6658033077, ОГРН 1036602647751) к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298) о признании незаконным бездействия по проведению лесоустройства на территории Нижне-Сергинского лесничества, установил: Прокуратура Свердловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области с требованием (с учетом уточнений от 12.05.2021 г.): 1) признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению лесоустройства на территории Нижне-Сергинского лесничества в части работ: - по закреплению на местности местоположения границ
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2022 года о процессуальном правопреемстве по делу № А60-15012/2021 по заявлению Прокуратуры Свердловской области к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658) о признании (незаконным) бездействия органа исполнительной власти, третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840), Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1076658027588, ИНН 6658278616), установил: Прокуратура Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании (незаконным) бездействия органа исполнительной власти по проведению лесоустройства на территории Билимбаевского лесничества. Также Прокуратура Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании (незаконным)
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Ж., с участием: помощник Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Алиев Р.С.о., действует по доверенности, ответчик Федеральное Агентство лесного хозяйства – не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представители ответчика Республиканского агентства лесного хозяйства Кривобокова В.В., Кривошеев Н.В., действуют по доверенностям, представитель ответчика ГБУ РБ "Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов" Попова А.Ю., действует по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-235/2013 по исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному Агентству лесного хозяйства, Республиканскому агентству лесного хозяйства, Государственному бюджетному учреждению
2016 года №№, № № в отношении Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству на основании 3 решений Чунского районного суда Иркутской области об обязании министерства лесного комплекса Иркутской области организовать очистку лесных участков от порубочных остатков (постановления о возбуждении исполнительных производств от 20 декабря 2016года №№, №, №). В соответствии с п.1 постановления Правительства Иркутской области от 31 марта 2016 года № 178-пп «О министерстве лесного комплекса Иркутской области» агентство лесного хозяйства Иркутской области лесного комплекса Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области с 15 июня 2016 года. Министерство полагает, что постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств не отвечают действующего законодательства. В соответствии со ст. 30 ч.17 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. Согласно ст.33 ч.2 Федерального закона
700000000 рублей. Ненадлежащая реализация полномочий по проектированию мероприятий по охране, защите лесов в лесничествах, где давность таксации составляет более 10 лет, нарушает право граждан и неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, значительно повышает риски возникновения и распространения лесных пожаров, очагов распространения вредителей лесных насаждений, ухудшения состояния окружающей среды, ее природных компонентов, нарушает интересы Российской Федерации как собственника земель лесного фонда. Просит суд возложить обязанность на Управление лесами Правительства Хабаровского края и Федеральное агентство лесного хозяйства РФ устранить нарушения лесного законодательства путем возложения на них обязанности принять меры по обеспечению проведения лесоустроительных работ на территории Литовского, Нижнетамбовского, Падалинского, Солнечного, Тырминского, Уктурского, Ургальского, Гурского, Горинского, Иннокентьевского, Кербинского, Хабаровского, Хехцирского, Хорского, Кизинского, Комсомольского, Кур-Урмийского, Амгуньского, Эворонского, Аванского, Баджальского, Де-Кастринского, Чумиканского, Быстринского, Бикинского, Болоньского, Аянского, Советского, Сукпайского, Тумнинского, Ульчского, Уликанского, Высокогорного, Лазаревского, Мухенского, Нанайского, Николаевского, Северного, Охотского лесничеств Хабаровского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ года В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые
Административный истец ФГБУ «Рослесинфорг» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными постановления о замене стороны в исполнительном производстве, действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что при вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП неверно указан выбывший должник, вместо Агентства лесного хозяйства Камчатского края указано Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз). Требование от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку вынесение такого документа не предусмотрено Федеральным законом об исполнительном производстве, кроме того, указанный в нем срок исполнения 1 месяц является недостаточным для исполнения требований судебного акта. Судебным приставом не учтен порядок выполнения таксации в связи с изменениями законодательства. Частью 5 ст. 67.2 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что порядок подготовки и утверждения Плана проведения лесоустройства, случаи и периодичность внесения в него изменений устанавливаются Правительством РФ. Полномочия Правительства
А., Вардапетян Г. Р., Смирнову Б. А., Емельянову Р. С., Пустовит Е. П., Мухаметшину А. В., Лаврентьевой О. Н. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в редакции определения того же суда от <данные изъяты> об исправлении описки, заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С., объяснения явившихся лиц, установила: Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Гулиеву Н.А. оглы об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 1295 кв.м. налагающийся на земли лесного фонда Дмитровского лесничества, Деденевского участкового лесничества в следующих координатах: т.1 (Х 511575,22, Y 2187946,38); т.2 (Х 511575,78, Y 2187972,40); т.3 (Х 511540,80, Y 2187972,88); т.4 (Х 511523,43, Y 2187954,28); т.5 (Х 511509,49, Y 2187954,90), т.6 (Х 511509,34, Y 2187947,29); т.1 (Х 511575,22, Y 2187946,38), исключении
