только 29 индивидуальных предпринимателей. Вывод суда о том, что доход от оказания услуг по агентским договорам покрывал лишь сумму затрат по заработной плате и исчисленных с нее налогов противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам (налоговые декларации агентов, расчеты агентскоговознаграждения и т.д.). Вознаграждение агента, помимо компенсации расходов, связанных с оплатой труда персонала, включало в себя и личное вознаграждение агента, размер которого зависел от выполнения плана по реализации нефтепродуктов. Суд первой инстанции не дал оценку доводам Общества, о том, что лица, осуществляющие коммерческую эксплуатацию АЗС/АЗК по агентским договорам, самостоятельно, по своему усмотрению, определяли применяемый ими режим налогообложения. Условиями заключенных агентских договоров была предусмотрена обязанность Общества по компенсациирасходов по оплате труда работников Агентов безотносительно к тому, какой режим налогообложения применяли указанные лица. Каких-либо указаний относительно необходимости применения упрощенной системы налогообложения, а также относительно выбора объекта налогообложения, Общество агентам не давало. Обстоятельства взаимозависимости Общества и индивидуальных предпринимателей ФИО3 органом в ходе выездной
РФ, стороны своим соглашением могут отменить обязанность агента предоставлять доказательства произведенных им расходов. Однако в ходе практической реализации договора от 01 апреля 2005 года, выяснилась фактическая невозможность документального подтверждения расходов агента по оказанию услуг принципалу. В связи с этим сторонами была достигнута договоренность о том, что агентскоевознаграждениевключает в себя все расходы агента, связанные с исполнением поручений принципала . В связи с этим, в выставляемых ООО "ХКC" ежемесячных актах приема-передачи оказанных услуг и счетах-фактурах агентское вознаграждение указывалось единой суммой без разделения на компенсациюрасходов и собственно вознаграждение. В налоговом учете стороны также отражали суммы по агентскому договору именно как единое вознаграждение агента : НДС начислялся и уплачивался с полной суммы агентского вознаграждения согласно счетам-фактурам и актам приема-передачи услуг; принципал включал вознаграждение в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, а агент, соответственно, полностью отражал всю сумму вознаграждения в своем учете в качестве дохода, облагаемого налогом на прибыль
могут отменить обязанность агента предоставлять доказательства произведенных им расходов. Однако в ходе практической реализации договора от 01 апреля 2005 года, выяснилась фактическая невозможность документального подтверждения расходов агента по оказанию услуг принципалу. В связи с этим сторонами была достигнута договоренность о том, что агентскоевознаграждениевключает в себя все расходы агента, связанные с исполнением поручений принципала. В связи с этим, в выставляемых ООО "ХКC" ежемесячных актах приема-передачи оказанных услуг и счетах-фактурах агентское вознаграждение указывалось единой суммой без разделения на компенсациюрасходов и собственно вознаграждение.При исполнении агентского договора от 01.04.2005 ООО "Сибирская Пивоварня Хейнекен" уплачивало ООО "ХКС" агентское вознаграждение, которое по обоюдному волеизъявлению сторон включало в себя все расходы агента , а также его прибыль. У агента отсутствует возможность раздельного учета затрат по каждому принципалу. В налоговом учете стороны также отражали суммы по агентскому договору именно как единое вознаграждение агента: НДС начислялся и уплачивался с полной суммы агентского вознаграждения согласно счетам-фактурам и
3.3 агентского договора вознаграждение агента за оказанные услуги по настоящему договору составляет 4 % от стоимости предоставленных услуг, исключая НДС. При этом в силу п. 1.1 агентского договора услуги включают в себя организацию от своего имени и за счет принципала предоставления коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента. Предъявляемые к компенсации потери электроэнергии, возникшие в электрических сетях ОАО «РЖД» в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 и относимые на ответчика по правилам, установленным распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 26.03.2014 № 769р, по смыслу агентского договора услугами агента не являются, так как фактически представляют собой его расходы, которые он вынужден нести для обеспечения исполнения агентского договора от 28.11.2014 № 214/ТР. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для начисления 4 % на спорные потери электроэнергии и отказывает ОАО «РЖД» в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «СТМ-Сервис» 207 601 руб. 26 коп. вознаграждения агента за
организации розничной торговли товара ООО «Копейка-Москва» в соответствии с агентским договором № 1 от 10.11.2004, согласно пункта 10.1 которого, ООО «Копейка-Москва» является единственным «принципалом» заявителя. Все расходы общества направлены на выполнение агентского поручения. По условиям вышеназванного договора за выполнение поручения «агенту» ежемесячно устанавливается агентское вознаграждение и оговорен перечень поручений в пункте 4.1 договора, расходы, по выполнению которых, компенсируются агентским вознаграждением. В то же время, в соответствии с пунктом 5.1 договора агентскоевознаграждениевключает в себя компенсацию всех расходов «агента » по исполнению договора, связанных с осуществлением «агентом» торговой деятельности на объекте розничной сети, кроме возмещаемых. Величина расходов, возмещаемых «принципалом» «агенту», в соответствии с пунктом 5.2. договора указывается в отчете «агента» о выполненном поручении, подписываемого сторонами. Для осуществления розничной торговли товара ООО «Копейка-Москва» по агентскому договору № 1 от 10.11.2004 заявитель арендует помещения от своего имени в интересах «принципала». Данная статья расходов, составляющая более 35% всех расходов, не включена в
