N 167-ФЗ в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, приводят к необоснованному финансовому обременению индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров , неправомерному лишению их части законно заработанного, чем нарушается и статья 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации признал вышеназванные нормы в указанной части утратившими силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (частям 1 и 2), 35 (частям 1 и 2), 39 (части 1) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами,
полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, предоставление и соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов, не может быть признано объективно оправданным и необходимым с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации целей и ценностей и не согласуется с требованиями, вытекающими из статей 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такое регулирование приводит к необоснованному финансовому обременению индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военныхпенсионеров , неправомерному лишению их части законно заработанного, чем нарушается и статья 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. С учетом вышеизложенного Конституционный Суд пришел к выводу, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей - военных
психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", т.е. являются военными пенсионерами, и тем самым допускающие взимание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации с этой категории пенсионеров без предоставления им по достижении общеустановленного пенсионного возраста равноценного возмещения в виде трудовой пенсии, противоречат статьям 7, 15, 17, 35 (части 1 - 3), 39, 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и адвокаты - военные пенсионеры , осуществляя в силу предписаний подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, не могут рассчитывать и на какую-либо прибавку к своей военной пенсии с учетом сумм, накопленных на их индивидуальном лицевом счете в Пенсионном фонде Российской Федерации. С учетом указанного Конституционным
пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.05.2005 № 223-О, взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при том что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 февраля 1998 года № 7-П, от 23 декабря 1999 года № 18-П, от 3
Правила). Отнесение этой категории страхователей к лицам, не уплачивающим фиксированный платеж, основано на Определении Конституционного суда РФ от 24.05.05 г. N 223-О. Конституционный суд РФ установил, что взаимосвязанные нормативные положения п.п. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 и пп. 1-3 ст. 28 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при том, что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие Конституции Российской Федерации. Исходя из Определения Конституционного суда РФ военные пенсионеры (индивидуальные предприниматели, адвокаты) не уплачивали
ответчиком разъяснены основания отказа в установлении страховой пенсии по старости. При этом не были включены в стаж периоды работы в качестве адвоката с 01.01.2002 по 30.06.2002, с 24.05.2005 по 31.12.2009, т.к. не были уплачены за указанные периоды страховые взносы. Однако отказ во включении указанных периодов в стаж является незаконным, т.к. за истца за период с 01.01.2002 по 30.06.2002 страховые взносы уплачивала Юридическая консультация № а за период с 24.05.2002 по 31.12.2009 истец, как адвокат – военный пенсионер , был освобожден от уплаты страховых взносов, которые за него были уплачены из государственного бюджета. В связи с чем истец в уточненном иске просит суд признать решение ответчика от **.**..2022 об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы в качестве адвоката с 01.01.2002 по 30.06.2002, с 24.05.2005 по 31.12.2009, и установить истцу выплату страховой пенсии по старости с даты возникновения права
требования об уплате страховых взносов в фиксированном размере за 2013г. (кроме уплаты взносов в ФОМСы) незаконными и не подлежащими исполнению В обоснование иска указала, что он работает адвокатом с августа 2004г. В этой связи с марте 2014г. ответчик предъявил ему требование об уплате страховых взносов в фиксированном размере за текущий расчетный период не позднее 31 декабря 2013г. Считает, что данное требование незаконно и не подлежит исполнению в связи с тем, что он, как адвокат-военный пенсионер , не обязан уплачивать эти взносы. Истец в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в иске, дополнительно указав, что им оспаривается требование УПФР по г.Сыктывкару от ** ** **. Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями
статьи 6, пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также жалобам граждан Стародубова И.А. и Шишова В.Н. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 названного Федерального закона». В Определении говорится о несоответствии конституционным нормам требований Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ об уплате военными пенсионерами страховых взносов, полагает, что он как адвокат – военный пенсионер не обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии. Действительно, индивидуальные предприниматели и адвокаты, являющиеся получателями пенсий, установленных Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1, были освобождены от уплаты страховых пенсионных взносов в виде фиксированного платежа на основании п. 3 Правил уплаты страховых взносов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2005 N 582, появившегося после Определения КС РФ от 24.05.2005 N 223-О.
