НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Адрес места трудовой деятельности - законодательство и судебные прецеденты

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2019 № 75-КГ19-5
также - филиал), расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, ул. Гористая, д. 10-а. Обязанности Леонтьевой Н.И. были определены в ходе личной беседы с управляющим филиалом Селивановым И.С, также был оговорен размер ежемесячной оплаты за оказанные услуги, выплаты по договору перечислялись на банковскую карту Леонтьевой Н.И. ежемесячно примерно в одну и ту же дату. По окончании срока действия названного договора (31 декабря 2015 г.) Леонтьева Н.И. не подписывала каких-либо договоров или актов, но до 5 апреля 2018 г. выполняла в интересах АО «РЖДстрой» все работы, обусловленные заключенным 1 сентября 2015 г. договором о возмездном оказании услуг. В период с 1 сентября 2015 г. по 5 апреля 2018 г. АО «РЖДстрой» Леонтьевой Н.И. было предоставлено рабочее место, заключены договоры с акционерным обществом «Ростелеком» на оказание услуг связи и пользование информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», ежемесячно производилась оплата за выполненную работу. Полагая, что между сторонами фактически возникли трудовые отношения, к которым применяются нормы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 № А42-7674/16
город Москва, ул. Кожуховская, 5-Я, д. 8 корп. 2, находится в оперативном управлении Государственного казенного Учреждения Центра занятости населения Южного административного округа города Москвы, которое сообщило об отсутствии взаимоотношений с ООО «Радон», а помещение, расположенное по адресу: город Ярославль, Ленинградский пр-кт, д.76/26, 443 является жилой 2-х комнатной квартирой, принадлежащей руководителю ООО «Микс» Азаренкову Я.Д. на праве общей долевой собственности. Вызванный на допрос Азаренков Я.Д. в налоговый орган по месту учета не явился. Таким образом, Инспекцией установлено, что ООО «Радон» и ООО «Микс» не находятся по адресу, заявленному при государственной регистрации, вид деятельности не соответствуют деятельности, исполняемой в отношении ООО «ЭРСК», указанные организации не имеют трудовых ресурсов, имущества, транспортных средств, необходимых для осуществления деятельности . Из выписки о движении денежных средств по счету ООО «Радон» следует, что у ООО «Радон» отсутствуют платежи, соответствующие реальной хозяйственной деятельности, а именно: арендные, коммунальные платежи, оплата услуг связи, расходы на оплату труда, на оплату
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2021 № А43-37442/20
и 16.04.2019 11:44 (при просмотре теневых копий и просмотр кэша операционной системы). В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2020 установлено, что в ходе проведения проверки в рамках КУСП № 10690 от 09.04.2020, при осмотре места происшествия 28.08.2019, расположенного по адресу: Г.Н. Новгород, ул. 3-я Ямская, д. 12/1, офисное помещение № 7, установлено, что в указанном офисном помещении располагается бухгалтерия общества «Медиавектор»; в данном помещении обнаружен ноутбук «HP ProBook 450 G1», на котором имелись установленные программы семейства «1С: Предприятие», имеющие признаки контрафактности. Указанный ноутбук был изъят с места происшествия, для проведения дальнейшего компьютерно-технического исследования. При осмотре места происшествия за изъятым ноутбуком осуществляла свою трудовую деятельность Миронова А.А., которая пояснила, что с 18.12.2018 она трудоустроена в должности бухгалтера общества «Биком» на основании трудового договора № 197 от 18.12.2018. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета общества «Биком». Свою трудовую деятельность в указанном обществе она осуществляла на ноутбуке
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 № А56-48941/2023
расчетов АО «АБЗ-1» с указанным контрагентом: векселя, договоры цессии (уступки прав требования)). ООО «Нерудтранссервис» По данным ЕГРЮЛ ООО «Нерудтранссервис» зарегистрировано 28.07.2004; адреса места нахождения: г.Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 102, 2Ш (с 05.09.2014 по 09.01.2020), г.Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 116/корп.1 лит. Е. пом. 19Н, офис-Т-322 (с 09.01.2020); ОКВЭД «Производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их песков»; учредители: ЗАО «Геоформ» (99%), Жмуренко Д.А. (1%); руководитель: Жмуренко Д.А.(с 28.11.2012 по 03.08.2020; в 2017-2019 годах получал доходы в ОАО «АБЗ-1» (механик автотранспортного участка)), Хромачев А.А. (с 03.08.2020). В отношении ЗАО «Геоформ» установлено: учредитель Гусика И.П. (100% акций; в 2017-2019 годах получал доход в ОАО «АБЗ-1» (директор по правовым вопросам)); руководитель: Цыганов О.Н. (в 2017-2019 годах получал доходы в ОАО «АБЗ-1» (заместитель главного бухгалтера)). Трудовые ресурсы сформированы сотрудниками ОАО «АБЗ-1» и ООО «АБЗ-Авторанс», ООО «Автогарантъ», так как согласно сведений по форме 2 - НДФЛ сведения о
Постановление Коркинского городского суда (Челябинская область) от 17.08.2020 № 5-110/20
в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. Согласно п. 7 Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363, уведомление, состоящее из нескольких листов, прошивается, пронумеровывается, и на обороте последнего листа уведомления делается заверительная запись Из материалов административного дела следует, что 03.04.2020 года индивидуальный предприниматель Карапетян А.В., заключил трудовой договор с гражданином Республики Армения М.Х.В.. Однако уведомление было оформлено с нарушением указанных выше требований: не прошил, не пронумеровал уведомление, состоящее из четырех листов,не указал адрес места трудовой деятельности . Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области от 30.07.2020 о предоставлении ИП Карапетяном А.В. уведомления о заключении трудового договора с нарушением установленного законом порядка; объяснением ИП Карапетяна А.В. от 12.08.2020, в котором он полностью признал свою вину в совершении указанного правонарушения; копией паспорта Карапетяна А.В.; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение
Постановление Переславского районного суда (Ярославская область) от 22.10.2021 № 5-899/2021
уведомления «адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина» (л.д. 8-12). Согласно письменного объяснения Погосяна Р.Т., 26.04.2021 г. он заключил трудовой договор с гражданином Респ. Армения <Г.>, который осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта в принадлежащему ему кафе «<1>», о чем на следующий день им в УВМ УМВД России по Ярославской области было направлено уведомление о заключении трудового договора, однако им был некорректно заполнен пункт 3.4 уведомления, а именно не указан адрес места трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина (л.д.2). Таким образом, материалами дела подтверждено, что ИП Погосян Р.Т. при направлении в уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, была нарушена форма бланка такого уведомления. У ИП Погосяна Р.Т. имелась возможность для соблюдения требований данной нормы закона, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по ее соблюдению, в
Решение Могойтуйского районного суда (Забайкальский край) от 23.08.2013 № 2-259/2013
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турчиной Т.Г. к администрации сельского поселения «Нуринск» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец Турчина Т.Г. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование своих требований указала, что в 1992 году ее супругу – ФИО4 и ей, работавшим в военном совхозе №, совхоз предоставил квартиру в двухквартирном жилом доме по < адрес> месту трудовой деятельности решение о предоставлении жилого помещения либо ордер им не были выданы. Они вселились с 4 детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За время пользования ведомственной квартирой с заработной платы ФИО6 удерживали квартплату. В сентябре 1999 года правопреемником военного совхоза № - ГУСП «Нуринский» жилой фонд совхоза был передан на баланс сельской администрации с. Нуринск, по акту приема-передачи, в том числе 2-х квартирный жилой дом (по