через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что Инспекция №2 обоснованно привлечена к проведению камеральных проверок уточненных налоговых деклараций заявителя за 2008 – 2010 г., поскольку администрирование налога на имущество организаций в отношении структурных подразделений заявителя осуществляется налоговым органом по месту расположения обособленных подразделений с отдельным балансом, по месту нахождения соответствующих объектов недвижимости, а допущенные Инспекцией №2 нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций заявителя по налогу на имущество, выразившиеся в оформлении результатов проверки ненормативными правовыми актами Инспекции №2, не могут быть расценены в качестве нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и безусловного основания к отмене судом решений
не признал, пояснив, что судебными инстанциями (Арбитражным судом г.Москвы, Девятым арбитражным апелляционным судом) обязанность по возврату излишне взысканных сумм налогов и пени возложена на межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, следовательно, обязанность по возврату процентов за их несвоевременный возврат также должна быть возложена на данный налоговый орган. Представитель межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 в судебном заседании требования ОАО «АНХК» не признал, указав, что администрирование налога на имущество организаций , подлежащего уплате ОАО «АНХК» в бюджет субъекта РФ, производится инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области. Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 принято решение от 15.02.2006 г. № 232 о закрытии карточки расчета с бюджетом ОАО «АНХК» по налогу на имущество организаций и передаче сальдо расчетов ОАО «АНХК» в инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области по месту нахождения имущества налогоплательщика. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой
городе, городу без районного деления вышестоящим налоговым органом. Согласно вышеназванному Приказу, полномочия межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам определены с учетом статуса налогоплательщиков, тогда как полномочия инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления не учитывают такого статуса, т.е. свои полномочия инспекция осуществляет в отношении всех категорий налогоплательщиков, не зависимо от причины постановки на учет соответствии с ст. 83 НК РФ в данном налоговом органе. Администрирование налога на имущество организаций осуществляется в соответствии со статьей 386 НК РФ с учетом особенностей, установленных письмом ФНС России от 17.08.2006 г. № ШТ-14-23/214ДСП. Межрегиональные (межрайонные) инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам осуществляют администрирование налога на имущество организаций в части суммы налогов, зачисляемых в бюджеты городов Москвы и Санкт-Петербурга, в бюджет субъекта РФ и местный бюджет в границах муниципального образования по месту нахождения инспекции по крупнейшим налогоплательщикам, в котором находится место нахождения крупнейшего налогоплательщика (место регистрации
городе, городу без районного деления вышестоящим налоговым органом. Согласно вышеназванному Приказу, полномочия межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам определены с учетом статуса налогоплательщиков, тогда как полномочия инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления не учитывают такого статуса, т.е. свои полномочия инспекция осуществляет в отношении всех категорий налогоплательщиков, не зависимо от причины постановки на учет соответствии с ст. 83 НК РФ в данном налоговом органе. Администрирование налога на имущество организаций осуществляется в соответствии со статьей 386 НК РФ с учетом особенностей, установленных письмом ФНС России от 17.08.2006 г. № ШТ-14-23/214ДСП. Межрегиональные (межрайонные) инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам осуществляют администрирование налога на имущество организаций в части суммы налогов, зачисляемых в бюджеты городов Москвы и Санкт-Петербурга, в бюджет субъекта РФ и местный бюджет в границах муниципального образования по месту нахождения инспекции по крупнейшим налогоплательщикам, в котором находится место нахождения крупнейшего налогоплательщика {место регистрации
отраслевым и территориальным звеньями одного федерального органа исполнительной власти, имеют право привлекать к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Из пунктов 6.7, 7.4 Положения о межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, на которые ссылается заявитель, не следует, что право привлекать к налоговой ответственности крупнейших налогоплательщиков является исключительной прерогативой межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам; данные нормы лишь констатируют наличие у межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам такого права тоже. Администрирование налога на имущество организаций осуществляется в соответствии со статьей 386 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, установленных письмом Федеральной налоговой службы от 17.08.2006 №ШТ-14-23/214дсп. Межрегиональные (межрайонные) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам осуществляют администрирование налога на имущество организаций в части суммы налога, зачисляемой в бюджеты городов Москвы и Санкт-Петербурга, бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет в границах муниципального образования по месту нахождения инспекции по крупнейшим налогоплательщикам, в котором находится место нахождения крупнейшего налогоплательщика. Суммы налога
организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения. В связи с чем, довод о том, что Инспекция не вправе производить обследование объекта недвижимости, принадлежащей федеральной собственности на территории субъекта РФ города федерального значения Санкт-Петербурга, суд полагает основанном на ошибочном толковании закона. Такое право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации нашло свое отражение и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.12.2016 № 03-05-04-01/ 73233, направленном для использования в работе налоговым органом, осуществляющим администрирование налога на имущество организаций . Между тем, ошибочность указанного правового довода никак не влияет на вывод суда о незаконности в части оспариваемого Перечня. В силу положений статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований и признании не действующим акта со дня его принятия или иной определенной судом даты. В данном случае, суд полает признание недействующим нормативного правового акта в части подлежит с момента
