г. (т. 4 л.д. 96-150), и не оспаривается Инспекцией. Так, согласно данным информационной системы «Сведения о минимальных и максимальных розничных ценах на табачные изделия» максимальная розничная цена на сигареты марок «ROTHMANS ДЕМИ» и «ROTHMANS ДЕМИ СИЛЬВЕР», действующая с 01.05.2018 года составляет 100 руб. за пачку, что соответствует данным уточненного уведомления Общества от 04.05.2018 г. Тем самым максимальная розничная цена на эти марки сигарет в размере 100 руб. была принята налоговым органом для целей налогового администрированияакциза с 01.05.2018 г. (из этого и исходило Общество в своих последующих действиях). Общество пояснило, что до подачи уведомления от 04.05.2018 г. оно не осуществляло производство сигарет марок «ROTHMANS ДЕМИ» и «ROTHMANS ДЕМИ СИЛЬВЕР», после даты подачи уточненного уведомления (04.05.2018 г.) производство данных марок осуществлялось с нанесением на каждую единицу потребительской упаковки (пачку) табачных изделий максимальной розничной цены в размере 100 руб., соответствующей данным уточненного уведомления. Часть произведенной в мае 2018 года продукции под марками
возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом, а в силу правовой позиции, изложенной, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557, от 14.03.2019 № 301-КГ18-20421 и от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, исходя из положений пункта 2 статьи 22 НК РФ налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. При таких обстоятельствах доводы Заявителя о том, что в силу отсутствия банковской гарантии Налогоплательщик обязан был уплатить Акциз и только после этого мог воспользоваться правом на возмещение уплаченного Акциза из бюджета, не могут быть приняты во внимание. Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда. Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного
квитанции об отправке. Оплата акцизов за декабрь 2006 года была произведена в установленный законом срок. Таким образом, ООО «Хуторок-2» предприняло все необходимые меры по отправке готовой налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за декабрь 2006 года и предоставление вышеназванной декларации в бумажном виде не причинило существенного вреда отношениям по налоговому администрированию. Доводы налогового органа о том, что налогоплательщик имеет возможность заранее предоставлять декларацию являются несостоятельными, так как права четко определены Налоговым кодексом Российской Федерации и ООО «Хуторок-2» воспользовался своим правом и отправил налоговую декларацию по акцизам за декабрь 2006 года в срок установленный Налоговым кодексом Российской Федерации 25.01.2007. Также, в суд первой инстанции правомерно отразил, что в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и
года расчетного счета № 0588000097000115 в ЗАО «СНГБ» Общества поступило 18.05.2007 года, направленное из Инспекции №5 с сопроводительным письмом от налогоплательщика № 10/1331 от 23.04.2007 года. Материалами дела и судом установлено, что Общество является крупнейшим налогоплательщиком и поставлено на учет в Инспекции №5, что подтверждается свидетельством от 07.02.2002 года, серии 72 № 0073715. В соответствии с письмом ФНС России № ШТ-14-23/214 дсп @ # 17.08.2006 года, Инспекция №5 осуществляет администрирование налогов и сборов, а именно: НДС, налог на прибыль организаций, акцизы , ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, налог на добычу полезных ископаемых, налог на имущество организаций, водный налог. Основная задача Инспекции №5 - контроль и надзор за соблюдением законодательства крупнейшими налогоплательщиками, относящимися у определенной сфере деятельности (отрасли). В этих целях инспекция №5 вправе вести учет крупнейших налогоплательщиков и поступлений налогов и боров по каждому из них, анализировать информацию о деятельности крупнейших налогоплательщиков, организовывать и проводить мероприятия
137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, ООО «Волгоградрегионгаз» в период июль – декабрь 2002 г., январь – декабрь 2003 г. исчислен в налоговых декларациях и уплачен акциз в размере 682763490 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2004 г.) уплата акциза при реализации (передаче) подакцизного минерального сырья производится не
