по Рязанской области (г. Рязань), БИК 046126001 с указанием в полях «ИНН получателя» 6227000292, «КПП получателя» 623401001, код бюджетной классификации 44411105074040000120, ОКАТО 61401000000, арендную плату в размере, установленном в пункте 4.1 настоящего Договора. Примечание: датой оплаты Арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя по указанному коду бюджетной классификации. Ежеквартально Арендатор производит сверку с фактическими поступлениями платежей по договору аренды с Администратором неналоговых платежей (в отделе администрирования неналоговых платежей). Текущие арендные платежи направляются Арендодателем на погашение имеющейся задолженности по арендной плате , независимо от календарного месяца, указанного Арендатором в назначении платежа в платежном документе». 2. Пункт 4.1 Договора изложить в редакции: «Арендная плата по настоящему Договору определяется в соответствии с отчетом ИП ФИО2 от 01.06.2013 № 06/287, и устанавливается: С 01.06.2013 всего в месяц с НДС – 41 577 рублей 71 копейка, в том числе сумма арендной платежа – 35 235 рублей 52 копейки. Арендная плата
и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области», пунктом 2.2., 2.3 Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в спорный период именно комитет являлся органом, уполномоченным распоряжаться землей от имени государства и, именно он является администратором доходов, производит расчет арендной платы. Внесенные истцом платежи по аренднойплате за спорный период производились в областной бюджет, получателем платежа указано Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Комитет по управлению государственным имуществом). Суд апелляционной инстанции указал, что в бюджет городского округа зачисление средств осуществляется с учетом бюджетного законодательства Российской Федерации, соответственно, между бюджетом Волгоградской области и бюджетом Волгограда сложились межбюджетные отношения, которые регулируются бюджетным законодательством Российской Федерации. В этой связи дальнейшее межбюджетное распределение доходов от передачи в аренду неразграниченного земельного
удовлетворением первоначального и встречного исков в результате зачета с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области в пользу ООО «Терминал» следует взыскать стоимость капитального ремонта арендованного имущества в размере 1 410 166 руб. 01 коп. При этом судом не приняты во внимание возражения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области о невозможности проведения зачета, поскольку ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области является администратором платежей по арендной плате , поступающей в федеральный бюджет в соответствии со ст. 20 Бюджетного кодекса РФ и Приложением №11 к указаниям о порядке применения классификации, утвержденным приказом Минфина РФ от 08.12.2006 №168н. ООО «Терминал» заявило отказ от исковых требований в части взыскания затрат на капитальный ремонт причальной стенки, произведенный в 2004, 2005 годах на общую сумму 226 610 руб. 84 коп. в связи с пропуском срока исковой давности. Суд принимает данный отказ от иска в
2005 года (пункт 4). ИФНС восстанавливают сальдо расчетов по платежам по состоянию на 01.01.2005, ранее переданное в организации, находящиеся в ведении Рослесхоза, и на основании информации о погашении задолженности или произведенных возвратах, согласно сведениям из платежных документов, представленных организациями, находящимися в ведении Рослесхоза, проводят уменьшение задолженности (переплаты) путем проведения операции «сторно» на общую сумму поступлений (возвратов) в карточке «РСБ» по соответствующему плательщику (пункт 5). Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006г. №168Н администратором платежей по арендной плате за пользование лесным фондом и лесами иных категорий с 01.01.2007г. являются налоговые органы, которые осуществляют контроль за полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание, принятие решений о зачете (возврате) переплаты платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган
Истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области. 28.01.2009 года Истец обратился в Департамент управления имуществом с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства по договору аренды № 009729з от 07.08.2001 года (письмо от 28.01.2009 года № 0101-15-5/1019). В ответ Департамент управления имуществом сообщил, что в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 28.12.2006 года № 383 «О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2007 год» администратором платежей по арендной плате за земли городских поселений до разграничения государственной собственности на землю с 01.01.2007 года Департамент управления имуществом не является, и не имеет полномочий по осуществлению возврата денежных средств (письмо исх. от 10.03.2009 года №15-07-02/11691). Департамент является органом местного самоуправления, осуществляющим в соответствии с пунктом «п» ст. 47 Устава городского округа Самара контроль за полнотой и своевременностью поступления в бюджет городского округа Самара денежных средств от приватизации и использования муниципального имущества. Согласно федеральному законодательству
и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области. 28.01.2009 года Истец обратился в Департамент управления имуществом с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства по договору аренды № 003928з от 10.07.2000 года (письмо вх. от 29.01.2009 года № 15-07-07/1450). В ответ Департамент управления имуществом сообщил, что в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 28.12.2006 года № 383 «О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2007 год» администратором платежей по арендной плате за земли городских поселений до разграничения государственной собственности на землю с 01.01.2007 года Департамент управления имуществом не является, и не имеет полномочий по осуществлению возврата денежных средств (письмо исх. от 10.03.2009 года №15-07-02/11691). Департамент является органом местного самоуправления, осуществляющим в соответствии с пунктом п) ст. 47 Устава городского округа Самара контроль за полнотой и своевременностью поступления в бюджет городского округа Самара денежных средств от приватизации и использования муниципального имущества. Согласно федеральному законодательству
сведения имеют прямое отношение к рассматриваемому спору, поскольку первоначальный акт сверки составлен Департаментом еще 29.04.2015 и в нем были отражены начисления по арендной плате по март 2015, а также соответствующие платежи по арендной плате. Ответ Департамента с отказом произвести зачет по арендной плате, направленный АО Группа Синара, датирован 07.10.2015. То есть, в период с 29.04.2015 по 07.10.2015 Департамент, как администратор этих платежей, начислял арендную плату и производил зачисление суммы переплаты в счет текущей арендной платы в этот период. Суд приходит к такому выводу, поскольку исполнение функций администратора платежей по арендной плате за землю, зачисляемых в полном объеме в бюджет муниципального образования, является прямой обязанностью Департамента. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации и т.д., осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о
А.Х. задолженности по договору аренды земельного участка № от 20.06.2008г. в сумме 2 886.80 руб., в том числе задолженности в сумме 2 716,38 руб. и пени в сумме 170,42 руб. на общую сумму 3 147,61 руб. В судебное заседании апелляционной инстанции истцом- Начальником Управления по имущественным и земельным отношениям администрации МО «<адрес>» представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой – по данным Управления по имущественным и земельным отношениям администрации МО «<адрес>» ( администратораплатежей по аренднойплате за землю) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила задолженность, предъявленную к взысканию через суд в сумме 2886,801 руб. в полном объеме. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 А.Х. в судебное заседание представлены доказательства оплаты задолженности по договору аренды земельного участка в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционную жалобу ФИО2 А.Х. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, решение Теучежского районного суда
