2013 году УФСИН Хакасии порядок обмена между подведомственными подразделениями не разрабатывался, какие-либо документы о передаче полномочий администраторов доходов федерального бюджета подведомственным учреждениям не принималось. Таким образом, обязанность по осуществлению полномочий администратора доходов бюджета в 2013 году в полном объеме возложена на УФСИН Хакасии. Приказом от 14 ноября 2014 года № 649 УФСИН Хакасии (т. 5, л. 50-56) определило порядок обмена информацией между УФСИН Хакасии и подведомственными учреждениями путем направления Извещения (ф. 0504805), оформленного администраторомкассовыхпоступлений (УФСИН) на сумму поступлений доходов. Этим же приказом в нарушение вышеназванных положений УФСИН Хакасии передало подведомственным учреждениям отдельные полномочия администратора доходов федерального бюджета в части начисления и учета платежей, для этого учреждения наделены соответствующими бюджетными полномочиями, в том числе по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью перечисления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Действие приказа распространено на операции, возникшие с 01 января 2014 года. Согласно отчетам
разбирательства указало, что до настоящего времени от МИФНС (являющейся администратором дохода соответствующего бюджета) обращений о перечислении спорных денежных средств в общей сумме 146 518,16 руб. в Управление не поступало. Учитывая, что обеспечение проведения кассовых выплат из бюджетов осуществляется от имени и по поручению администраторов доходов бюджета и получателей средств бюджета, лицевые счета которых открыты в Управлении, правовых оснований для возложения на Управления обязанностей по осуществлению возврата спорных денежных средств в размере 146 518,16 руб. не имеется. В судебном заседании, состоявшемся 27.10.2022, представитель Управления отметил, что для Управления не является принципиальным то, от какой именно инспекции поступит заявка на кассовый расход или об уточнении платежа по невыясненным поступлениям , Управление все равно будет исполнять данное требование. . Представленные ранее запросы на уточнение платежа Управление направляло в адрес УФНС по Иркутской области, которое и должно было распределить между инспекциями в рамках осуществляемых ими полномочий; счет получателю бюджетных средств в Казначействе открыт именно
счета для промежуточного поступления бюджетных средств администратору поступлений в бюджет законодательством не предоставлены. С учетом требований статьей 156, 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установленного приказом Федерального казначейства от 22 марта 2005 года №1 Порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами казначейства в части указания на обеспечение финансовыми органами закрытия счетов по учету средств бюджетов, открытых в подразделениях расчетной сети банка России и кредитных учреждениях при переводе исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов на кассовое обслуживание в органы федерального казначейства, арбитражный суд признал состоятельным довод Прокурора Республики Хакасия о несоответствии подпункта 5.3 пункта 5 Положения о порядке сдачи в аренду объектов, предусматривающего промежуточное зачисление арендной платы как неналогового дохода бюджета от использования муниципального имущества на специальный счет Комитета по управлению имуществом города Черногорска, принципу единства кассы, установленному статьей 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, функциям администратора поступлений в бюджет, определенным статьей 20 Бюджетного
закреплены за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации. Под администраторами указанный закон понимает федеральные органы государственной власти, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Согласно Приложению 11.1 к этому же закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений в бюджет денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Пунктом 18 раздела 3 «Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ», утвержденного Приказом Минфина РФ от 16.12.2004 №116н, установлено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат поступлений плательщику. Таким образом, из изложенного следует, что налоговые органы являются администраторами поступлений в бюджет денежных взысканий (штрафов) за нарушения законодательства о
не может быть лишен своего имущества иначе, чем по решению суда. Согласно разъяснениям Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № 184/7/890 от 30 ноября 2015 года решение о возврате плательщику перечисленных (уплаченных) платежей принимается руководителем администратора доходов по соответствующему коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации. В то же время, доходы по начислению начетов числятся и начисляются в территориальных финансовых органах, а Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» является администратором кассовых поступлений в федеральный бюджет. Действующий приказ Министерства финансов Российской федерации № 162н от 06 декабря 2010 года регламентирует передачу Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» поступивших доходов в территориальный финансовый орган Министерства обороны Российской федерации, который осуществляет начисление соответствующего дохода федерального бюджета. Порядок возврата излишне уплаченных сумм, удержанных Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в настоящее время отсутствует. Вместе с тем, в настоящем судебном заседании доподлинно
от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 44 244 рубля должны быть возвращены административному истцу. Определяя порядок восстановления нарушенных прав Онохова, суд исходит из следующего. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, чем по решению суда. В соответствии с разъяснениями Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № 184/7/890 от 30 ноября 2015 года Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» является администратором кассовых поступлений в федеральный бюджет. Как указала представитель ЕРЦ в письменных возражениях, согласно пункту 4 Порядка организации взаимодействия распорядителей (получателей) средств федерального бюджета Министерства обороны РФ и ЕРЦ при осуществлении расчетов по удержаниям из выплат по оплате труда от 01 апреля 2015 года (с изменениями от 04 июля 2016 года), в случае отмены начетов в установленном порядке в адрес ЕРЦ подлежит направлению реестр удержаний с указанием приказа командира воинской части об отмене начета и возврате
Бюджетного кодекса Российской Федерации соответствующим финансовым органом. При этом, если в соответствии с Соглашением об осуществлении органом Федерального казначейства отдельных функций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации при кассовом обслуживании им исполнения бюджета, полномочия по санкционированию оплаты денежных обязательств получателей средств соответствующих бюджетов и администраторов источников финансирования дефицита бюджетов переданы органам Федерального казначейства, санкционирование осуществляется в соответствии с Соглашением. Анализ порученных правительством Забайкальского края, названным выше Соглашением от 30.07.2014 № 61-Д/СГ-2, функций УФК по Забайкальскому краю по исполнению бюджета Забайкальского края, прав и обязанностей органа казначейства, во взаимосвязи с организацией работы по проведению и учету на едином счете бюджета субъекта Российской Федерации операций по кассовымпоступлениям в бюджет субъекта Российской Федерации, а также с учетом прозрачности бюджетного процесса, позволяет прийти к выводу о том, что на казначействе лежит обязанность по контролю кассовых выплат из конкретных источников финансирования, при наличии необходимых средств. Иное означало бы отсутствие контроля над целевым использованием средств
