в качестве нарушения, которым причинен ущерб, и не предполагает принятия каких-либо мер со стороны Учреждения по возмещению 271 371,00 руб. Из буквального прочтения не следует, что суд указал на отсутствие в Акте вывода о нарушении. В отношении оценки выводов пункта 3.4 Акта о непроизводительном расходовании бюджетных средств, полученных от приносящей доход деятельности и от субсидии на выполнение государственного задания на оплату административныхштрафов за совершение административных правонарушений, штрафных санкций и пени за нарушения законодательства о налогах и сборах, неустоек за нарушение договорных обязательств, компенсации за задержку выплаты заработнойплаты , судом первой инстанции правомерно применен приказ Министра обороны РФ от 3 октября 2015 г. № 590, утвердивший Классификатор основных нарушений и недостатков. В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082, Министерство в целях реализации своих полномочий, кроме прочего, имеет право издавать нормативные правовые акты и
дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тоболэнерго-К» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и материалы направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда по Курганской области. Постановлением главного государственного инспектора труда Михайлик В.В. № 31 от 28.01.2008 ООО «Тоболэнерго-К» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Суд считает, что постановление административного органа в отношении ООО «Тоболэнерго-К» является законным и принято в пределах предоставленных полномочий. В нарушение требований законана момент проведения проверки в ООО «Тоболэнерго-К» имеется задолженность по выплате заработной платы работникам на общую сумму 1 737 928,46 руб. (276 работников). Задержка выплаты заработнойплаты составляет 8 дней. В нарушение ст. 140 Трудового Кодекса РФ не соблюдаются сроки расчетов с уволенными работниками (18 работников на сумму 71 709,67 руб.), на момент проверки имеется задолженность по выплате заработной платы уволенным работникам. В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ
действий. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы истца сводятся к тому, что в связи с невыполнением Быстровым А.В. в период руководства ООО «Домофон-Сервис Плюс» действующих норм и правил трудового законодательства, а именно, невыплатой в установленный срок заработной платы на ООО «Домофон-Сервис Плюс» был наложен административныйштраф в размере 40 000 рублей, также общество было вынуждено выплатить компенсацию работникам за задержку выплат заработнойплаты и пособий в общей сумме 2 702 руб. 78 коп. В период исполнения ответчиком обязанностей директора Общества последнее понесло убытки в виде административных штрафов, наложенных на Общество в связи с нарушением норм и положений трудового законодательства, а именно: невыплата Обществом в установленный законом срок заработной платы работникам, а также суммы компенсации за задержку выплат заработной платы и пособий, при этом в силу занимаемой должности ответчик
нарушение установленных сроков выплаты (за первую половину месяца - 29 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 14 числа следующего месяца). Так, М.А.Н.. аванс в сентябре выплачен дата, заработная плата за сентябрь - дата. П.Н.Н.. зарплата за ноябрь 2021 - дата, аванс за октябрь 2021 - дата. Не согласившись с принятым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением, общество в лице представителя обратилось с жалобой, в которой просило постановление отменить, заменить штраф на предупреждение. В судебном заседании представитель юридического лица жалобу поддержал, ссылаясь на то, что сроки задержкизаработнойплаты были не более 4 рабочих дней, каких-либо неблагоприятных последствий от этого не наступило. Ввиду задержки работникам выплачены компенсационные выплаты. Задержка выплаты заработной платы носила объективный характер, не является следствием умысла общества и связана с приостановлением лицензии в указанный период, что повлекло приостановление производства и как следствие, отсутствие денежных средств у предприятия. Заслушав участвующих в деле лиц, изучив
г., от 21 ноября 2017 г. работодатель привлечен к административной ответственности в виде административногоштрафа в размере 30 ООО рублей и 40 000 рублей соответственно. По вине Шекунова А.А. МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» понесены убытки в размере 70000 рублей. Считает, что на работника должна быть возложена ответственность по возмещению указанных убытков. В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Шекунов А.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Сергатов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» Вавилонская М.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Шекунова А.А., ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания процентов за задержку выплаты заработнойплаты ; настаивала на удовлетворении заявленных встречных исковых требований. Решением суда с МООО «Катав-Ивановское
труда в РБ Нуждиной Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «ЖКХ Ресурс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальником отдела Государственной инспекции труда в РБ Нуждиной Л.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖКХ ресурс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административногоштрафа в размере <данные изъяты>. за нарушение требований ст. 136, ст.236 Трудового Кодекса РФ, а именно работнику ФИО1. заработная плата выплачивается в неустановленные дни, ООО УК «ЖКХ ресурс» не начислило и не выплатило компенсацию за задержку выплаты заработнойплаты за весь период работы. Постановлением начальником отдела Государственной инспекции труда в РБ Нуждиной Л.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖКХ ресурс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. за нарушение требований ст. 136, ст.236 Трудового Кодекса РФ, а именно работнику ФИО2 заработная плата выплачивается
привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Доводы апелляционной жалобы ООО «Возрождение» о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, были предметом оценки суда первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными. В соответствие с положениями ч.1 ст.140, ст. 392 ТК РФ, разъяснения данные в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом даты расторжения трудового договора - 30 октября 2020 года, даты обращения истца в суд - 22 ноября 2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный законом срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработнойплаты , истцом
